Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-1809-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 25 мая 2012года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: Председательствующего судьи С.И.Алейник При секретаре Абросимовой Ю.Н. С участием: Истца Руденко Р.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко … к ИП Матовская … о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: … года между сторонами по делу заключены договоры поставки мебели № … и …. По условиям договоров Руденко Р.В. оплатил аванс в размере … руб. и … руб. соответственно. ИП Матовская Н.А. не выполнила свои обязательства, не поставила мебель и не вернула аванс. … года Руденко Р.В. направил ответчику претензию с требованием о возврате аванса в размере … руб., и выплате неустойки в размере … руб. за каждый день просрочки. Дело инициировано иском Руденко Р.В., сославшегося на нарушение прав потребителя. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что в период рассмотрения дела ответчик возвратил … руб. Уточнив свои требования, просил взыскать с ИП Матовская Н.А. аванс по договору № … от … года в размере … руб., неустойку по договору № … от … года в сумме … руб., неустойку по договору № … от … года в сумме … руб., и компенсацию морального вреда в размере … руб. Ответчик, извещенный о времени и месте, не явился в судебное заседание, возражений не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие договорные отношения с ответчиком по поставке мебели и уплате в качестве аванса … руб. по договору № … и … руб. по договору № …. Об этом свидетельствуют сами договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Эти требования закона истцом выполнены. Представленные договоры и квитанции не оспорены ответчиком. По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 ). Ответчиком не представлено данных, исключающих его ответственность. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. При этом надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Заявленная в иске неустойка в размере … руб. по договору № … и неустойка в размере … руб. по договору № … не отвечают критерию разумности. Баланс интересов сторон при таком размере неустойки нарушается. При определении размера неустойки суд учитывает возврат аванса в размере … руб. Погашение долга по одному договору в полном объеме и частично по второму. Поэтому неустойка может быть скорректирована до следующих размеров: … руб. по договору № …, и … руб. по договору № …. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Вина ответчика в неисполнении своих обязательств по поставке мебели не оспаривается последним и установлена материалами дела. Потребитель безусловно испытал нравственные страдания, не получив желаемого результата от сделки, лишился возможности своевременно пользоваться мебелью, что является основанием к компенсации морального вреда. Таковой не имеет цель восстановить прежнее эмоциональное состояние потребителя, и тем более не является источником обогащения. Разумным размером компенсации морального вреда является сумма … руб. При удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Руденко … к ИП Матовская … о защите прав потребителя признать обоснованным и удовлетворить в части. Обязать ИП Матовская Н.А. выплатить в пользу Руденко … : - … руб. в счет возврата предоплаты по договору № … от … года, - … руб. - неустойку по договору № … от … года, - … руб. - неустойку по договору № … от … года, - … руб. в счет компенсации морального вреда. Обязать ИП Матовская Н.А. выплатить штраф в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей и госпошлину в размере … рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.