И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2012 года г.Белгород

Октябрьского районного суда г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Хицун И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаева Е.А. к ЗАО «ЗИО-Бел-центр» о взыскании задолженности по начисленной но не выплаченной заработной платы,

с участием истца- Лапаева Е.А., представителя истца- Верховод Р.В., действующего на основании доверенности № 2-2048 от 14.05.12г., представителя ответчика- Булгакова М.П., действующего на основании доверенности от 01.06.2012г.,

установил:

Лапаевым Е.А. осуществлялась трудовая деятельность в ЗАО «ЗИО-Бел-центр» более двух лет. До …г. вопросов по оплате труда не возникало, задержки по выплате заработной платы не было.

Однако с …г. работодатель прекратил выплату заработной платы, без объяснения причин, а истец продолжал свою трудовую деятельность.

В …г. истец уволился из ЗАО «ЗИО-Бел-центр». На момент увольнения сумма задолженности по заработной плате составила 347798 рублей.

В связи с отказом выплатить задолженность по заработной плате добровольно истец бы вынужден обратиться за защитой своих прав в трудовую инспекцию, в связи с чем ответчику было выдано предписание, по которому ответчик должен был выплатить задолженность по заработной плате, однако предписание до настоящего времени не исполнено.

Дело инициировано иском Лапаева Е.А., по которому он просит взыскать в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере … ( …) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, ответчик по делу согласно ст. 68 ГПК РФ, каких-либо возражений по существу иска не имел.

Данное обстоятельство расценивается судом как признание иска. Суд, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, приходит к выводу, о возможности вынесения решения по делу о признании иска, по тем основаниям, что в ходе судебного заседания ответчик заявленные требования признал.

Данное признание иска представителем ответчика Булгаковым М.П. не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц.

Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лапаева Е.А. к ЗАО «ЗИО-Бел-центр» о взыскании задолженности по начисленной но не выплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» в пользу Лапаева Е.А. задолженность по заработной плате в размере … ( …) рублей.

Решение суда в части взыскания с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» в пользу Лапаева Е.А. задолженность по заработной плате за три месяца в сумме … ( …) рублей- обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «ЗИО-Бел-центр» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Белгорода в сумме … рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.