Дело № 2- 2284-2012. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июня 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А., при секретаре Шпак М.Б., с участием истца Рогулина В.П., его представителя по доверенности адвоката Мечикова Ю.С., представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности Коденцева М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулина В. П. о признании незаконным бездействия и ответа УМВД России по Белгородской области на обращение работника, У С Т А Н О В И Л: Рогулин обратился в суд с настоящими требованиями. Основанием для обращения Рогулина в суд послужили обстоятельства, связанные с незаконным, по мнению истца, бездействием по рассмотрению обращения представителя истца в УМВД России по Белгородской области от … 2012 года. Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении, требований, указанных в пункте 1 искового заявления, без рассмотрения по основанию абз.5 ст. 222 ГПК РФ. Истец и представитель Мечиков против удовлетворения такого ходатайства, указали на то, что в исковом заявлении, поступившем в суд … 2012 года, определены нормы Трудового кодекса РФ, которыми, по их мнению, следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношения сторон. В исковом заявлении, рассмотренном судом … 2012 года, отсутствуют ссылки на нормы трудового законодательства, применительно к правоотношениям, возникшим между сторонами, что, по мнению, стороны истца, является иным основанием, послужившим обращению в суд с названными требованиями. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает ходатайство представителя ответчика обоснованным. Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. … 2012 года Рогулин В. П. обратился с иском к УМВД России по Белгородской области (гражданское дело № …), в котором просил (далее - по тексту): «1. Признать незаконным бездействия и решение УМВД РФ по Белгородской области от … 2012 года за исх. № …, выразившееся в не предоставлении Рогулину В.П. ответов в части поставленных вопросов в заявлении от ….2012 года, а именно: - в каком статусе в настоящее время (на день подачи заявления) находится Рогулин В.П., если срок его нахождения в распоряжении УМВД по федеральному законодательству истёк … 2011 года (первый рабочий день после выхода Рогулина В.П. из отпуска) и на каком законном основании Вы считаете до сих пор Рогулина В.П. числящимся в распоряжении УМВД (приведите норму закона)? - причины, по которым Рогулин В.П. не трудоустроен в подразделении ОВД РФ, согласно рекомендаций внеочередной аттестации от …2011 года, на протяжении …месяцев (… дней)? - объявлялся ли Рогулину В.П. Порядок нахождения сотрудника в В настоящем иске истец просит ( далее - по тексту): «1. Признать незаконным бездействия и решение УМВД РФ по Белгородской области от … 2012 года за исх. № …, выразившееся в - в каком статусе я находился (на день подачи заявления от ….2012 года), если срок моего нахождения в распоряжении УМВД по - причины, по которым я не трудоустроен в подразделении ОВД РФ, - объявлялся ли мне «Порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Обоснован довод представителя ответчика в том, что просительная часть исковых заявлений от … и … 2012 года и требования, обозначенные под пунктом «1» в этих исковых заявлениях почти совпадают (за исключением упоминания истца в третьем лице (иск от ….2012) и в первом лице (иск от ….2012), а также перестановке ряда слов). Следовательно, суд соглашается с мнением представителя ответчика в том, что спор, возникший между истцом и ответчиком, указанный в иске ….2012 и в иске от ….2012, основан на одном и том же юридическом факте: обращение представителя истца в УМВД России по Белгородской области от … 2012 года и ответ ответчика от … 2012 года за исх. № …. Основание и предмет иска в обоих случаях совпадает. Спор рассматривается между теми же сторонами. Решением Октябрьского районного суда года от … 2012 года по гражданскому делу № … по иску Рогулина В.П. от ….2012 г. требования Рогулина В.П. признаны необоснованными, в их удовлетворении отказано. На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, таким образом, данное дело находится в рассмотрении. Судом отклоняется как необоснованный довод стороны истца в том, что ссылка на иной материальный закон в обоснование требований в исковом заявление, якобы является, отличным основанием от основания обращения в суд от … 2012 года. Согласно правилам гражданского процессуального законодательства, основание иска - это юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, в данном случае такие основания совпадают в названных выше исковых заявлениях. Руководствуясь абз.5 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Оставить без рассмотрения требования Рогулина В.П., обозначенные в исковом заявлении от ….2012 года под пунктом … ( далее – по тексту): «Признать незаконным бездействия и решение УМВД РФ по Белгородской области от … 2012 года за исх. № …, выразившееся в не предоставлении мне ответов основанных на документах на все постав- - в каком статусе я находился (на день подачи заявления от ….2012 года), если срок моего нахождения в распоряжении УМВД по - причины, по которым я не трудоустроен в подразделении ОВД РФ, - объявлялся ли мне «Порядок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, На судебное определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел
(ч.20 ст. 36 ФЗ 342)?, и обязать ответчика дать Рогулину ответ на указанные вопросы».
не предоставлении мне ответов основанных на документах на все постав-
ленные вопросы в заявлении от ….2012 года, а именно:
федеральному законодательству истёк … 2011 года (первый рабочий день после моего выхода из отпуска);
согласно рекомендациям внеочередной аттестации от ….2011 года, на
протяжении … месяцев (… дней)?
его территориального органа или подразделения», установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.20 ст.
36 ФЗ 342), и обязать ответчика дать мне ответ на указанные вопросы».
ленные вопросы в заявлении от …2012 года;
федеральному законодательству истёк … 2011 года (первый рабочий день после моего выхода из отпуска);
согласно рекомендациям внеочередной аттестации от ….2011 года, на
протяжении …месяцев (… дней)?
его территориального органа или подразделения», установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.20 ст.
36 ФЗ 342), и обязать ответчика дать мне ответ на указанные вопросы.».