2-2425/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищева В.В.

при секретаре Литвиновой Д.В.

в отсутствие истца Чаплыгина В.Н., просившего о рассмотрения дела без его участия и ответчика Крыленко Л.Н., извещенного лично о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившего о причинах неявки, не просившего об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Чаплыгина В.Н. к Крыленко Л.М. о взыскании долга по договору займа с процентами за пользование чужими денежными средствами

установил:

.. года между Чаплыгиным и Крыленко был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику по расписке в долг без установления процентов за пользование деньгами.. рублей на срок до … года.

Дело инициировано иском займодавца, который просит взыскать с заемщика полученные им в долг деньги в сумме … рублей, неустойку за просрочку возврата долга в сумме … рублей.

Истец представил заявление от.. года, в котором просил заявленный иск рассмотреть и удовлетворить в полном объеме без его участия.

Ответчик не явился, в заявлении от.. года иск не признал, указывая, что истец забрал у него автомобиль «…» на который менял свой автомобиль «..» с доплатой … рублей, но не отдал свой автомобиль, обещая подобрать другой и выдать расписку.

Истец не представил возражений по вынесению заочного решения, в связи с неявкой извещенного лично ответчика. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и не возврат денежных средств.

Заключение договора займа между сторонами подтверждается представленной истцом суду распиской от.. года, согласно содержанию, которой ответчик получил в долг денежную сумму … рублей от истца, обязался ее вернуть до.. года (лд…).

Доказательства возврата суммы долга ответчик суду не представил, факт написания им расписки не отрицал. Взаимосвязь между сделкой по обмену автомобилями истца и ответчика с выданной последним долговой распиской, Крыленко доказательствами суду не подтвердил.

Основываясь на исследованных доказательствах, руководствуясь статьями 807-808 ГК РФ, суд возлагает на ответчика как заемщика по договору займа обязанность возвратить полученный заем в сумме.. рублей и выплатить по нему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. рубля, исходя из размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Проценты (законную неустойку) суд рассчитал по требованию истца на день подачи иска …года следующим образом.

В период с.. года по.. года за.. дней включительно, от общей суммы займа.. рублей проценты составили по ставке рефинансирования, установленной в размере 8 %,.. руб... коп. (.. х 8 % : 360 х.. ).

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 807,808 ГК РФ, которыми предусматривается, что

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества;

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст. 6 Конвенции.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ, в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнении решения в разумный срок, суд считает необходимым, определить двухмесячный срок исполнения решения и предусмотреть производство начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, ответчик должен возместить истцу государственную пошлину, в размере 1756,33 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чаплыгина В.Н. к Крыленко Л.М. о взыскании долга по договору займа с процентами за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Обязать Крыленко Л.М. выплатить Чаплыгину В.Н. задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме.. (..) рублей.. коп., государственную пошлину.. (..) рублей.. коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа производить начисление и взыскивать с Крыленко Леонида Михайловича в пользу Чаплыгина Валерия Николаевича проценты на остаток суммы задолженности до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.