Дело № 2-2969-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 26 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Курганском А.С.,

с участием: представителя заявителя Густова И.С., судебного пристава-исполнителя Воротник А.А., представителя УФССП по Белгородской области Малыхиной Ю.В.,

в отсутствие: заявителя Густовой Г.И., заинтересованного лица ООО «Современный дом»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Густовой ГИ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ….04.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ….05.2011 г., на ООО «Современный дом» возложена обязанность передать Густовой Г.И. на бумажном и электронном носителях

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода от ….07.2011 г. возбуждено исполнительное производство.

В связи с обращением судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда определением от …12.2011 г. разъяснено, что должником по гражданскому делу по иску Густовой ГИ к ООО «Современный дом» о защите прав потребителей – ООО «Современный дом» должны быть предоставлены для передачи взыскателю инструкция по эксплуатации многоквартирного дома как в электронном так и на бумажном носителе, надлежащим образом заверенные копии технической документации.

Дело инициировано заявлением Густовой Г.И., обратившейся с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда незаконным, возложении обязанности в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнить решение.

В судебном заседании представитель Густовой Г.И. – Густов И.С. требования поддержал, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не передаче определенных решением суда документов в период с момента разъяснения решения до ….07.2012 г., т.е. момента направления взыскателю извещения о явке за получением документов; в день рассмотрения спора получение документов невозможно в связи с неоформлением судебным приставом-исполнителем документов о передаче и появившимися у нее сомнениями в полномочиях представителя.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на отказ представителя взыскателя Густова И.С. ….10.2011 г. от получения документов, направление...07.2012 г. извещения о явке за получением документов, но не явке самого взыскателя за их получением.

Представитель УФССП по Белгородской области считала требования необоснованными, ссылаясь на то, что двухмесячный срок не является пресекательным, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, документы не могут быть переданы по причине неявки самого взыскателя в определенное в извещении время и отсутствие полномочий на получение документов к представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При разрешении спора судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств выполнения данных требований законодательства.

Из представленного судебным приставом-исполнением исполнительного производства следует, что с момента вынесения 15.12.2011 г. определения о разьяснении порядка исполнения решения суда и вступления определения 27.12.2012 г. в законную силу до 13.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем никаких мер по исполнению решения суда не принималось.

Отвечающих требованиям допустимости доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что копии заверенных должником документов ею запрошены по телефону и получены.. .07.2012 г., т.е. после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением и получения судебным приставом-исполнителем извещения о вызове в суд.

Таким образом, в период с момента вынесения определения о разъяснении исполнения решения суда, в том числе с момента вступления определения в законную силу, до ….07.2012 г. судебным приставом-исполнителем никаких мер к исполнению решения суда в части получения документов и передачи их взыскателю не принималось.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на отказ представителя взыскателя ….10.2011 г. от получения документов не опровергают вышеуказанный вывод суда.

Причины отказа указаны представителем заявителя в соответствующем заявлении. Отказ был вызван представлением копий требуемых документов в нечитаемом виде без сверки их с оригиналом.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявителем ставится вопрос о признании незаконным бездействия со времени после отказа и вынесения судом определения о разъяснении порядка исполнения решения суда. Период до вынесения определения о разъяснении порядка исполнения решения не является предметом рассмотрения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем требования ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" нарушены, поскольку каких-либо мер по исполнению исполнительного документа на протяжении с 15.12.2011 г. по 13.07.2012 г. не принималось. Доказательств необходимости применения норм законодательства, увеличивающих срок исполнения требований исполнительных документов, суду также не представлено.

Ссылки представителей заинтересованного лица на то, что установленный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не является пресекательным не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности совершения предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по исполнению исполнительного документа как в период течения этого срока, так и после него.

Поскольку на момент вынесения настоящего решения сверка представленных должником копий документов с оригиналом, передача взыскателю инструкции по эксплуатации многоквартирного дома как в электронном так и на бумажном носителе, надлежащим образом заверенных и сверенных с оригиналом копии технической документации, определенной в п.25 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и указанной в решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 04.04.2012 г. не произведена, суд считает необходимым возложить на судебного пристава исполнителя обязанность по выполнению указанных действий.

Что касается позиции заинтересованных лиц об отсутствии у представителя взыскателя полномочий на получение таких документов, то суд обращает внимание на то, что до ….07.2012 г. вопросов по оформлению доверенности представителя, наличия/отсутствия у него полномочий на получение документов у судебного пристава-исполнителя не возникало.

Сомнения возникли только в судебном заседании после отказа представителя взыскателя от получения копий документов без сверки их с оригиналом и от составления именно представителем взыскателя описи получаемых документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Густовой ГИ признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Воротник АА по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от….04.2011 г. в части не принятия мер по истребованию и передаче взыскателю определенных решением суда документов.

Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Воротник АА принять меры по передаче инструкции по эксплуатации многоквартирного дома как в электронном так и на бумажном носителе, надлежащим образом заверенных и сверенных с оригиналом копии технической документации, определенной п.25 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и указанной в решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от….04.2012 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.