Дело № 2-3022-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Курганском А.С.,

с участием заявителя Нехаева И.В., его представителей Нехаева О.И., адвоката Анохина Я.А., заинтересованных лиц нотариуса Овсянниковой Л.В., Кантаева Х.З., его представителя адвоката Агеева В.Н.,

в отсутствии заинтересованных лиц Логиновой И.М., Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нехаева ИВ о признании незаконными действий нотариуса,

у с т а н о в и л:

...2010 г. умерла Нехаева Л.С.

При жизни Нехаевой Л.С. составлено завещание, по условиям которого принадлежащая ей квартира № … в доме … по … в г.Белгороде завещана ею в равных долях Кантаеву Х.З. и Олейникову В.В. с возложением на них обязанности предоставить данное жилое помещение для проживания Нехаеву И.В. до конца его жизни.

Таким образом, после ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, а также денежных вкладов.

…2010 г. ее супругом Нехаевым И.В. поданы заявления о принятии наследства по закону и отказе от причитающейся согласно ст.1149 ГК РФ обязательной доли наследственного имущества.

…2010 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Овсянниковой Л.В. – Логиновой И.М. Нехаеву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов и причитающихся по вкладам компенсациям.

В этот же день ею выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Кантаева Х.З. и Олейникова В.В.

Дело инициировано заявлением Нехаева И.В. обратившегося с учетом уточнения с требованиями о восстановлении срока для оспаривания вышеуказанных действий нотариуса и признания действий по удостоверению заявления об отказе от обязательной доли в наследстве и выдаче свидетельств неправильными, ссылаясь на то, что действия совершены лицом, не уполномоченным на их совершение; при совершении действий ему не разъяснялись его права и последствия совершения действий; в свидетельствах о праве на наследство по завещанию имеются сведения о неправильном приращении обязательной доли к долям наследников и отсутствуют сведения о завещательном отказе.

В судебном заседании заявитель пояснил, что ничего не понимает и не помнит, считает, что его «обобрал» нотариус и суд.

Представители заявителя требования поддержали.

Заинтересованные лица считали требования необоснованными, указали на наличие спора о праве на наследство и пропуск срока обжалования действий нотариуса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд в части требований о признании неправильными действий нотариуса по удостоверению отказа от обязательной доли приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С заявлением об отмене неправильного, по мнению стороны заявителя, совершенного ….07.2010 г. нотариального действия Нехаев И.В. обратился в суд только ….06.2012 г.

При этом как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, исчисляемого судом с момента совершения действия, так и доказательств, подтверждающих доводы стороны заявителя о том, что о совершении действий стало известно только.. 06.2012 г., суду не представлено.

Объяснения заявителя о том, что он ничего не понимает и не помнит, ссылки представителей заявителя на состояние его здоровья не являются такими доказательствами.

Сведений о состоянии здоровья заявителя на.. .07.2012 г. не представлено. Возможное ухудшение состояния здоровья в настоящее время не является основанием для восстановления срока оспаривания действий совершенных при ином состоянии здоровья.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного Нехаевым И.В. срока для обжалования нотариальных действий, в связи с чем его требования о признании незаконными действий нотариуса в части оформления заявления об отказе от обязательной доли являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Нехаева ИВ о признании незаконными действий нотариуса в части оформления заявления об отказе от обязательной доли признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.