Дело № 2-2973-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 16 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Яковенко А.В.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Воротник А.А., представителя ОГАОУ НПО ПУ № 4 Косяковой А.Н.,

в отсутствие: заявителя Костенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костенко АВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

….03.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

№ … об обязании ОГАОУ НПО ПУ № 4 г.Белгорода выплатить Костенко А.В. стипендию за период с ….09.2011 г. по дату восстановления в качестве …,

№ … о взыскании с ОГАОУ НПО ПУ № 4 г.Белгорода в пользу Костенко А.В. судебных расходов в размере …руб., компенсации морального вреда в размере …руб.,

№ … об обязании ОГАОУ НПО ПУ № 4 г.Белгорода восстановить Костенко А.В. в качестве ….

….05.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании всех вышеуказанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением.

Дело инициировано заявлением Костенко А.В., обратившегося с требованиями об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, ссылаясь на фактическое неисполнение решения суда.

В судебное заседание Костенко А.В. не явился.

Судебный пристав-исполнитель Воротник А.А. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что основанием для вынесения оспариваемых постановлений явились представленные должником документы. В настоящее время постановления отменены.

Представитель ОГАОУ НПО ПУ № 4 Косякова А.Н. пояснила, что денежные средства перечислены на банковскую карточку заявителя, от получения которой он уклоняется; информация о восстановлении заявителя направлялась как по месту регистрации так и по месту жительства; за период с момента восстановления в числе обучающихся до ….2012 г. Костенко А.В. занятия не посещал, в связи с чем ему выдана Академическая справка.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Таким образом, предметом оценки в судебном заседании может быть постановление, которое является действующим на дату вынесения решения.

Из представленных суду доказательств следует, что оспариваемые заявителем постановления от ….05.2012 г. об окончании исполнительного производства отменены постановлениями от 10.07.2012 г. в связи с необходимостью получения дополнительных документов, подтверждающих фактическое решение суда.

С учетом изложенного, учитывая что на день рассмотрения дела в суде оспариваемые заявителем постановления об окончании исполнительных производств отменены, то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод Костенко А.В. отмененными постановлениями в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, требования Костенко А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Костенко АВ об отмене постановлений об окончании исполнительных производств признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.