. № 2- 2426-12

г. Белгород 04 июля 2012г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Деркачевой Н.С.,

с участием истицы Киевской Н.С., председателя ответчика Айриян М.В. по доверенности от …. В отсутствие ответчика Санина С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киевской … к индивидуальному предпринимателю Санину … о защите прав потребителя,

установил:

…. Киевская Н.С. заключила договор №…с ИП Саниным С.Ю. об изготовлении, доставке и установки корпусной мебели. Стоимость произведенных работ составила.. руб.

Истица выполнила условия договора, но корпусная мебель полностью не завезена и не установлена.

…. и …. истица обращалась к ИП Санину С.Ю. с претензией связанной с уплатой неустойки и требованиями установки мебели, однако требования остались не выполнены.

Дело инициировано иском Киевской Н.С., в котором она просила расторгнуть договор №.. от …. заключенный с ИП Саниным С.Ю., взыскать с него … руб. – внесенную сумму, … руб. – неустойку за каждый день просрочки, … руб. - компенсацию за отпуск, взятый ею на работе на момент доставки и установки мебели.

В судебном заседании истица Киевская Н.С. и представитель ответчика Айриян М.В. представили мировое соглашение, по условиям которого:

1. ИП Санин … выплачивает Киевской Наталье Сергеевне неустойку в размере … рублей в срок до … года.

2. Киевская … отказывается от исковых требований: о расторжении договора №.. от …. с ИП Саниным С.Ю., взыскании с ИП Санина … внесенной Киевской Н.С. суммы в размере … рублей, неустойки -.. рублей и компенсации за каждый день -…., взятый Киевской Н.С. на работе в счет отпуска на момент доставки и установки мебели - … рублей.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что предложенные условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, иных лиц, а также не противоречат закону.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения и возможности принудительного его исполнения.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220 абз.5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Киевской … с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Саниным …, с другой стороны, по условиям которого:

1.ИП Санин … выплачивает Киевской Наталье Сергеевне неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в срок до … года.

2. Киевская … отказывается от исковых требований: о расторжение договора №…от …. с ИП Саниным С.Ю. и взыскании с ИП Санина … внесенной Киевской Н.С. суммы в размере … рублей, взыскании с ИП Санина С.Ю. неустойки … рублей и взыскании с ИП Санина С.Ю. компенсации за каждый день, взятый Киевской Н.С. на работе в счет отпуска на момент доставки и установки мебели …. в сумме …рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Киевской … к индивидуальному предпринимателю Санину … о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.