Дело № 2-2862-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Жидковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстого Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ОАО «Белгородэнергосбыт») об обязании заключить договор энергоснабжения, восстановить расчетный счет,

с участием истца Толстого Н.Ф., представителя ответчика Чемаркина И.В., представителей третьего лица гаражно-строительного кооператива (ГСК) «…...» Полушкина А.В. и Морозова Л.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Толстой Н.Ф. пользуется, зарегистрированным на имя его супруги Т., гаражом № ……. в ГСК «…….» по ул. ……… г. Белгорода.

ОАО «Белгородэнергосбыт» по договору энергоснабжения поставляет электрическую энергию в ГСК «……..».

……….. года Толстой Н.Ф., желая самостоятельно оплачивать потребленную в гараже № ……. электрическую энергию, внес на счет ОАО «Белгородэнергосбыт» …….. руб., которые числятся как невыясненный платеж.

Дело инициировано иском Толстого Н.Ф. об обязании ОАО «Белгородэнергосбыт» заключить с ним договор энергоснабжения, путем восстановления ему расчетного счета как абоненту не входящему в состав ГСК «……….».

В судебном заседании Толстой Н.Ф. иск поддержал.

Представитель ответчика Чемаркин И.В. иск не признал, ссылаясь на невозможность заключения с Толстым Н.Ф. договора энергоснабжения ввиду отсутствия у истца отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также отсутствия возможности обеспечения учета потребления истцом энергии. Также ссылался на то, что истцу отдельный расчетный счет не открывался, полномочий на открытие расчетных счетов у ОАО «Белгородэнергосбыт» не имеется.

Представители третьего лица Полушкин и Морозов просили отклонить иск, ссылаясь на отсутствие у Толстого Н.Ф. права на гараж № …… ввиду того, что он не является членом ГСК «……..».

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск необоснованным.

Из искового заявления истца и его объяснений в судебном заседании судом установлено, что предметом иска является договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), который истец просит обязать ответчика заключить с ним как с отдельным абонентом на основании ст. 540 ГК РФ.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Доказательств наличия таких условий истцом не представлено.

Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у бытовых потребителей № ………. от ……. года электрический счетчик типа ……. № ……., установленный на фасаде гаража № …….. в ГСК «……» принадлежит субабоненту владельца счетчика № …….., а именно абонента ГСК «……..», принимающего энергию от энергоснабжающей организации по договору № ……….

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ОАО «Белгородэнергосбыт» от ……….. года № ……

Представленный истцом акт № …… разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения «Потребителя» с внесением в него рукописной записи «щит № ….. запитан гараж Толстой» не соответствует действительности, поскольку указанная запись надлежащим образом не заверена, а ответчиком представлен оригинал акта № ….., в котором такая запись отсутствует.

Из акта ……. следует, что энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, имеется у ГСК «………», с которым ОАО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

На основании изложенного суд считает не доказанным наличие в гараже № …….. энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (ОАО «Белгородэнергосбыт»).

Доводы о том, что ранее Толстому Н.Ф. был открыт отдельный расчетный счет для оплаты потребленной энергии в гараже № ……, являются не убедительными, поскольку судом установлено, что представленные истцом квитанции были выданы на его имя ошибочно. Денежные средства, поступившие по ним, находятся на счету как невыясненный платеж, и по сообщению представителя ОАО «Белгородэнергосбыт» могут быть зачислены на расчетный счет, указанный истцом или по адресу его проживания.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы стороны ответчика об отказе истцу в заключении отдельного договора энергоснабжения гаража № …….. в ГСК «……..» по ул. …….. г. Белгорода, а следовательно оснований для восстановления (открытия) расчетного счета на имя Толстого Н.Ф. не имеется.

Доводы о нахождении энергопринимающего устройства ГСК «……..» в общей собственности членов кооператива не опровергают выводы суда об отсутствии возможности заключения между ОАО «Белгородэнергосбыт» и Толстым Н.Ф. договора энергоснабжения и открытии отдельного расчетного счета. При этом согласно представленным председателем ГСК «……..» заявлениям Толстого Н.Ф. и его супруги Т., истец членом кооператива не является.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Толстого Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» об обязании заключить договор энергоснабжения, восстановить расчетный счет, признать необоснованным, отклонив его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.