Дело № 2-2096-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Куриленко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко В.Н. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) МСК» о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Дудкиной Е.В., третьего лица Косякова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

…….. года в результате ДТП, совершенного по вине Косякова, ответственность которого за вред, причиненный в результате использования транспортного средства (ТС), была застрахована в ОАО «СГ МСК», повреждено ТС, принадлежащее Радченко.

Дело инициировано иском Радченко о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта ТС ……… руб., утраты товарной стоимости ТС ……… руб., расходов по оплате услуг нотариуса ……. руб., эксперта ………. руб., представителя ……… руб. и уплате государственной пошлины ……… руб.

В судебном заседании представитель Радченко – Дудкина и третье лицо Косяков иск поддержали.

Истец Радченко и представитель ОАО «СГ МСК» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Наступление страхового случая в результате которого ОАО «СГ МСК» обязано осуществить Радченко страховую выплату подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, свидетельством о регистрации ТС и страховым полисом.

Согласно отчету № ………. подготовленному ИП П. ущерб, причиненный истцу повреждением ТС, с учетом износа составляет ……… руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет ……….. руб. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС Радченко суду не представлено.

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет …… руб., что не превышает страховую сумму, предусмотренную ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно чек-ордеру, доверенности и квитанции-договору, для восстановления нарушенного права на страховое возмещение ущерба, истец понес расходы по уплате государственной пошлины …….. руб., оплате услуг нотариуса …….. руб., эксперта ……. руб., которые на основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате услуг представителя исходя из сложности дела, выполненной представителем работы и времени его участия в разбирательстве дела судом, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах ……. руб.

Общий размер судебных расходов составляет …….. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Радченко В.Н. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия …….. руб. и судебные расходы …….. руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.