Дело № 2-3124-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Белгород, 02 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Лопыревой С.В., при секретаре Захаровой О.В., с участием: представителя заявителя Мельниковой С.В., судебного пристава-исполнителя Остапенко О.В., в отсутствие: заявителя Пономарева Е.И., заинтересованного лица Даниленко И.И., представителя УФССП по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева ЕИ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у с т а н о в и л: ….10.2006 г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.07.2006 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. суммы долга. ..10.2006 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от ….10.2006 г. возбуждено исполнительное производство. ….01.2012 г. на основании решения мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 07.12.2011 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов на представителя. ….02.2012 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от ….02.2012 г. возбуждено исполнительное производство. ...02.2012 г. на основании решения мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 15.12.2011 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов на представителя. ...02.2012 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от.. .02.2012 г. возбуждено исполнительное производство. ...02.2012 г. на основании решения мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от 27.12.2011 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. процентов за просрочку возврата суммы займа, расходов на представителя. ….02.2012 г. исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от ….02.2012 г. возбуждено исполнительное производство. Все вышеуказанные исполнительные листы находятся в свободном исполнительном производстве № ….. Дело инициировано заявлениями Пономарева Е.И., обратившегося с требованиями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанных исполнительных документов в период с момента возбуждения каждого исполнительного производства до ….06.2012 г. не законными, ссылаясь на отсутствие результата по исполнению судебных постановлений. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала. Дополнительно пояснила, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем нежилым помещением, однако мер к оценке имущества, передаче его на реализацию судебным приставом-исполнителем не принято. Не принято и мер по установлению всего имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Даниленко И.И., в частности, не проверено является ли она учредителем каких-либо организаций. Не установлен и объём совместно нажитого ею и супругом имущества, зарегистрированного на имя супруга, в удовлетворении ходатайства о получении данных сведений им отказано со ссылкой на нецелесообразность в виду наличия объектов недвижимости. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на принятие всех мер для исполнения решений суда. Представитель УФССП по Белгородской области, должник Даниленко И.И. позиции по делу не представили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки. Ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных решений. Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 указанного ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных п.п. 2 - 6 данной статьи. Несовершение определенных ФЗ № 229-ФЗ действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием. Согласно имеющимся в материалах сводного исполнительного производства выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у должника имеются в собственности нежилое помещение и земельный участок по адресу: г.Белгород, ….. Пунктом 4 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ….01.2012 г. бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к обращению взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество уже признавалось незаконным. При этом судебным постановлением на судебного пристава-исполнителя накладывалась обязанность принять меры к обращению взыскания. В настоящем судебном заседании установлено, что реальные меры к исполнению как требований исполнительных документов, так и решения суда от.. .01.2012 г. предприняты судебным приставом-исполнителем после поступления рассматриваемой жалобы:.. .07.2012 г. вынесено постановление о принудительном приводе должника,….07.2012 г. от должника отобраны объяснения и возложена обязанность предоставить технический паспорт на нежилое помещение. В оспариваемый заявителем период с момента возбуждения каждого исполнительного производства до 30.06.2012 г. мер к обращению взыскания на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Не представлены судебным приставом-исполнителем и сведения о предпринятых мерах по установлению всего имущества принадлежащего на праве собственности должнику Даниленко И.И., что также возлагалось на него решением от 25.01.2012 г. Из объяснений судебного пристава-исполнителя судом установлено, что сведений в налоговых органах о наличии/отсутствии организаций, в которых должник является учредителем, не запрашивалось. Из объяснений представителя взыскателя следует, что в выявлении имущества, принадлежащего супругу должника, им отказано со ссылкой на нецелесообразность, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем. Таким образом, судом установлено, что сроки исполнения судебных постановлений превышают установленные ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, определенные для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков исполнения решения суда, установленных ФЗ N 229-ФЗ. При этом характер и порядок совершения судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительных производств по розыску и определению имущества должника, обращению взыскания на недвижимое имущество свидетельствуют о том, что оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Кроме того, судебным приставом-исполнителем действий в объеме, предусмотренном положениями ФЗ № 229-ФЗ, в рамках исполнительных производств совершено не было. Доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительных документов, совершения указанных выше действий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в нарушение ст. 56, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах заявления Пономарева Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлено отсутствие реальных действий по выявлению имущества должника и обращению взыскания на уже выявленное недвижимое имущество, суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав заявителя возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Пономарева ЕИ признать обоснованным. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от.. .07.2006 г., исполнительного листа, выданного на основании решения мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от ….12.2011 г., исполнительного листа, выданного на основании решения мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от….12.2011 г., исполнительного листа, выданного на основании решения мирового суда судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода от ….12.2011 г., выразившееся в не проведении мер по оценке имущества и передаче его на реализацию, непринятии мер по установлению стоимости принадлежащего должнику нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г.Белгород, …, не принятии мер по установлению всего имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Даниленко И.И. Обязать судебных приставов-исполнителей районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области принять меры по установлению всего имущества принадлежащего на праве собственности должнику Даниленко И.И., принять меры к обращению взыскания на принадлежащее на праве собственности должнику Даниленко И.И. недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.