Дело № 2-3190-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Жидковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием представителя заявителя Мельниковой С.В., судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Остапенко О.В.,

У С Т А Н О В И Л :

……….. года в районном отделе судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № …… Западного округа г. Белгорода ……… года возбуждено исполнительное производство № ……… о взыскании с Даниленко И.И. в пользу Пономарева Е.И. ……. рублей. На основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № ……. присоединено к сводному № ……..

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., который просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению выше указанного исполнительного документа за период с …….. года по …….. года незаконным и обязать его произвести исполнительные действия.

В судебном заседании представитель Пономарева Е.И. – Мельникова С.В. заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Остапенко О.В. просила отклонить заявление, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения в установленный законом срок ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель Пономарев Е.И. и заинтересованное лицо Даниленко И.В. извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, Пономарев Е.И. просил рассмотреть дело без его участия, Даниленко Е.И. о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление необоснованным.

Поступление в районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области …… года исполнительного листа, возбуждение по нему ……. года исполнительного производства № …… в отношении Даниленко И.И., установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное исполнительное производство в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» было присоединено к сводному исполнительному производству № ………., что следует из материалов исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства за оспариваемый заявителем период судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия.

……… года вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому Понамареву Е.И. распределено ……… руб., т.е. вся сумма, поступившая от реализации принадлежащего должнику имущества.

………… года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банки, расположенные на территории г. Белгорода. Так же сделаны запросы в регистрационные органы, что подтверждается ответами банков и БТИ г. Белгорода.

……… года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

…….. года получен ответ из Западного отдела ЗАГСа администрации г. Белгорода о нахождении Даниленко И.И. в браке с Д.

………. года получен ответ из БТИ о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости.

……… года повторно вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в банки, расположенные на территории г. Белгорода.

Из актов выхода от ……….. и ……. года следует, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным, т.к. двери ни кто не открыл, оставлена повестка.

Согласно ответам ОАО «………..» и ОАО ……….. на имя должника открыты счета, денежных средств на счетах не имеется, на счета наложен арест.

Согласно поступившим ответам из других кредитных организаций счетов не обнаружено.

………. года сделан запрос в Росреестр по Белгородской области.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрированы объекты недвижимости, на которые наложены аресты.

…….. года сделан выход на место нахождения объекта недвижимости, принадлежащего должнику.

……….. года сделан запрос БТИ для предоставления копии технического паспорта на принадлежащее должнику нежилое помещение.

………. года получен ответ из БТИ г. Белгорода о наличии у должника зарегистрированной недвижимости.

……… года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

………. года вынесено постановление о принудительном приводе должника.

……….. года должник доставлена на прием к судебному приставу-исполнителю судебными приставами по УОПДС, у нее отобрано объяснение, из которого следует, что Даниленко И.И. в данное время не работает, от долга не отказывается. В этот же день должнику вручено постановление обязывающее выполнить требование судебного пристава-исполнителя, о предоставлении копии технического паспорта на принадлежащее ей нежилое помещение.

………… года Даниленко И.И. предоставила судебному приставу-исполнителю копию технического паспорта нежилого помещения по адресу г. Белгород пер. …….., д. ….

В этот же день у Даниленко И.И. изъяты …….. руб., которые после поступления денежных средств на депозитный счет РОСП № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области подлежат распределению между взыскателями согласно ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения. Отсутствие результата исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя, а обусловлено отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств, на основании которых можно сделать выводы о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия, которые бы способствовали исполнению судебного акта, однако не исполнил свои обязанности, предусмотренные ФЗ «Об исполнительно производстве» суду не представлено.

При этом двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, а носит для пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу закона об исполнительном производстве, несоблюдение этого срока не влечет бездействия судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований, поскольку исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Пономарева Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного листа серии ……. № ……, выданного мировым судьей судебного участка № ….. Западного округа г. Белгорода ……… года, за период с ……. года по ……. года, признать не обоснованным, отклонив его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.