2-2697/2012 Определение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



Дело № 2- 2697-2011.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

06 июля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Супрун А.А.

При секретаре Шпак М.Б.

С участием прокурора Рыбниковой Н.С., представителя ответчика ООО «МК «Де форза» Илецкого А.Б.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко М. В. к ООО «Белгородский мебельный комбинат» и ООО «МК «Де Форза» о: признании незаконным преобразование ООО «Белгородский мебельный комбинат» в ООО «МК «Де Форза»; восстановление на работе в ООО «Белгородский мебельный комбинат» в качестве заместителя директора по экономическим вопросам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с названными требованиями, но в судебные заседания, назначенные … 2012 года и … 2012 года, ни она, ни ее представитель Астаповский П.Г. не явились, хотя извещались в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждения в деле.

О причинах неявки не сообщено, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения по основанию абз.8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, против этого прокурора и представитель ответчика Илецкий А.Б. не возражают.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить настоящее заявление Науменко М.В. без рассмотрения в связи с ее вторичной неявкой в суд.

Разъяснить Науменко М.В., что по его ходатайству суд может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.