Дело № 2- 2266-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Супрун А.А.

при секретаре Шпак М.Б.

с участием: истца Доля А.И., представителя МЧС России по Белгородской области по доверенности Губаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доля А. И. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Белгородской области о признании незаконным решения жилищно- бытовой комиссии, восстановлении на жилищном учете, признании права на получение жилищного сертификата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец проходит службу в Главном Управлении МЧС России по Белгородской области (ГУ МЧС РФ по Белгородской области) в должности ….

Состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилых помещениях с мая 1997 года («Протокол заседания ЖБК ОГПС №4» №… от ….1997 года).

Дело инициировано иском Доля. Ссылается на то, что имеет общую продолжительность службы … года, жильем в период службы в МВД, МЧС не обеспечивался. С … по … год проживал в двухкомнатной квартире, принадлежащей на правах частной собственности его жене Доле О. И.: Однако решением жилищно- бытовой комиссии от …2012г. он и члены его семьи сняты с учета с исключением из списка военнослужащих и сотрудников ФПС Главного управления, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшение жилищных условий) намерено ухудшивших свои жилищные условия согласно ст. 53 ЖК РФ.

Считает такое решение незаконным и просит его отменить.

Просит также, уточнив требования в суде, восстановить его на учет и восстановить в списках военнослужащих и сотрудников ФПС Главного управления, нуждающихся в получении жилых помещений с первоначальной даты постановки на очередь- с ….1997г.

Признать право на получение жилищного сертификата Доле А. И. и членам его семьи в 2012 году.

Представитель ответчика против удовлетворения требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Установлено, что полковник внутренней службы Доля А. И. проходит службу в должности … с 1977 года. На основании протокола № … от ….1997 жилищно-бытовой комиссии ОГПС-4 г. Губкина был поставлен на очередь в ЖБК ОГПС-4 на улучшение жилищных условий с момента подачи рапорта ….1997г.

В соответствии с действующими требованиями, Доля А.И. представил пакет документов для постановки на жилищный учет и решением жилищной комиссии в …1997 года был включен в список лиц, нуждающихся в улучшении жилья.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила тот факт, что поскольку на момент постановки на жилищный учет у супруги истца в собственности имелось жилое помещение: … квартира общей площадью … кв.м. по адресу: … (далее - квартира №…), он был поставлен на учет нуждающегося именно как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 27 и части 1,3 статьи 40) закрепляет за каждым право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе, гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» норма предоставления жилой площади составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек.

Обоснован довод представителя ответчика в том, что при определении размера субсидии, предоставляемой Доля А.И. для улучшения жилищных условий, принимался во внимание факт наличия у него жилого помещения площадью … кв.м.

Следовательно, при норме расчета по 18 кв.м. на каждого члена семьи, истец мог получить субсидию для приобретения жилья из расчета стоимости … кв.м.

По утверждению истца, в 2007 году, по семейным обстоятельствам, квартира № … была продана, поскольку жена истца уехала работать …, а истцу и его дочери Доле Е.А., по договору найма служебного помещения от … 2007г. была предоставлена однокомнатная квартира №… в доме № … по ул. … в г. …. Этот факт достоверно подтвердил в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля … (…).

В суде представитель ответчика, по сути, не отрицала тот факт, что Доля предоставил в жилищную комиссию сведения о продаже квартиры № … в 2007 году в связи с перерегистрацией жилищного учета.

Так, письменным отзывом ответчика от ….2012г. № … и пояснениями в судебном заседании представителя Губаревой Е.А. подтверждаются следующие обстоятельства.

В апреле 2007 года, процедурой сбора документов у сотрудников Главного управления, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий, занимался секретарь жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Белгородской области …

На секретаря Шапоренко возлагалась обязанность в тридцатидневный срок сообщить жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Белгородской области о намеренном ухудшении жилищных условий истца, что секретарь не сделала.

О данном обстоятельстве жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Белгородской области стало известно только в сентябре 2011г., когда секретарь жилищной комиссии уволился по собственному желанию.

В целях исполнения приказа МЧС России от 25.07.2011 № 398 все учетные (жилищные) дела сотрудников ГУ МЧС России по Белгородской области, состоящих на учете лиц, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), были переданы в федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Уполномоченный орган).

В настоящее время учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проходящих службу в подразделениях МЧС России, расположенных на территории Центрального федерального округа, осуществляется Уполномоченным органом.

Следовательно, обоснован довод истца в том, что в нарушении ч.2 ст. 56 ЖК РФ было принято оспариваемое решение, т. е. с нарушением тридцатидневного срока со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений, а также с грубейшим нарушением срока выдачи или направления гражданину решения.

В суде нашел подтверждения факт того, что указанное решение было вручено истцу 19.04.2012г., а не через три дня после его принятия, как требует ч.2 ст. 56 ЖК РФ. Более того, данное решение принималось без уведомления и участия Доля, что не оспаривала в суде представитель ответчика.

В судебном заседании истец обратил внимание на то, что материалы жилищного дела, представленные ответчиком суду, не соответствуют подлинным материалам жилищного дела, сформированного жилищной комиссией, и с которыми истец знакомился.

Суд считает обоснованным такой довод истца, поскольку действительно документы в жилищном деле подшиты не в хронологическом порядке, отсутствуют документы, в которых имеется подпись истца – в частности опись и другие документы.

Кроме того, оспариваемое решение подлежит отмене как незаконное и по следующим основаниям.

Так, установлено и не оспаривается стороной ответчика, что жильем от государства, в период службы истец не обеспечивался и жилья на праве собственности, согласно сообщений регистратора управления ФРС по г. Губкин, не имеет.

Обоснован довод истца в том, что факт отчуждения собственности не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и не попадает под действие ст.53 ЖК РФ, поскольку Доля и до продажи квартиры, на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ был признан нуждающимся в улучшении жилого помещения.

Согласно п.п. д п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (постановление Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 (ред. от 06.10.2011) -

«Не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли- продажи или дарения ранее полученного от государства жилья».

Как установлено в суде факт продажи семьей истца жилого помещения по адресу: …, не является нарушением оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений, т.к. законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений либо запретов на предоставление военнослужащим состоящих на жилищном учете жилья, в случае, если эти военнослужащие, реализуя имеющиеся у них права, распорядились жильем, приобретенным за собственные средства.

Данный вывод основан на ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, обоснован довод истца в том, что, закрепляя за военнослужащими право на обеспечение жильем, государство не ограничило тем самым, их право приобретать и распоряжаться приобретенным имуществом, в том числе и жильем, приобретенным за личные средства, поскольку иное, повлекло бы нарушение их прав и свобод, гарантированных государством.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что приобретение семьей истца за личные средства квартиры по месту прохождения военной службы, которой она распорядилась на законных основаниях, не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении Доле жилья, поскольку указанные действия являются лишь реализацией, предоставленных Конституцией РФ прав по распоряжению принадлежащим имуществом.

Следовательно, указанные действия по отчуждению квартиры, не могут являться основанием для освобождения федерального органа исполнительной власти РФ от обязанности по обеспечению истца жильем.

Суд считает основанным на законе требования истца о признании за ним членам его семьи в 2012 году права на получение жилищного сертификата.

Такое право истца закреплено Указом Президента РФ от 28.06.199 года № 825, Постановлением Правительства РФ от 29.09.1999 года № 1095, Постановлением Правительства РФ от 17.09.2011 года № 675 об утверждении федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010г.

В суде представитель ответчика подтвердил, что в настоящее время федеральная целевая программа «Жилище» реализуется с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 865 «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и распоряжением от 29.12.2008 № 1996-р Правительства Российской Федерации «О продлении федеральной целевой программы «Жилище» и входящие в ее состав подпрограммы, в том числе подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» до 2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы».

В соответствии с п. 5 которого право на участие в подпрограмме имеют, в том числе сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Установлено, что стаж службы Доли А.И. составляет … года, содержание выплачивается из средств федерального бюджета.

Согласно договору социального найма служебного жилого помещения №… от …2007 года Доля А.И. проживает в специализированном жилом фонде.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы у Доли А.И. отсутствует недвижимое имущество на праве собственности.

В соответствии с протокола заседания ЖБК ОГПС №4» №… от …1997 года состоял в очереди на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ с ….1997г.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает, что Доля А.И. соответствует обязательным условием для участия в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2012 год.

Согласно п. 9 «Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, подлежащие увольнению со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе приобретают право на получение сертификата за год до увольнения со службы.

В соответствии с п. 12 данных Правил, ведение учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, осуществляется специально назначенными должностными лицами, и принимая во внимание, что согласно п.24 Правил (с учетом изменения внесенных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2007 г. N 681) на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. И для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году - Доля А.И. в июле 2011 года подал рапорт о включении его в данные списки на 2012 год.

Данный документ был подан секретарю жилищной комиссии Главного управления служащей отдела развития инфраструктуры УМТО ГУ МЧС России по Белгородской области …., которая на тот момент являлась ответственной за данный вид работы, что подтвердил в суде представитель ответчика.

О принятом решении гражданин должен быть уведомлен в порядке, установленном органом исполнительной власти. Но какого-либо решения о признании либо об отказе в признании, участником Подпрограммы Доля А.И не получал до апреля 2012 года и потерял право на получение сертификата в 2012 году.

Следовательно, судом установлено, что отсутствие Доли А.И. в списках участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2012 год, не зависело от его собственного волеизъявления, которое было должным образом выражено, но осталось не реализованным по независящим от него причинам.

В связи с этим, юридически значимым и имеющем определяющее значение обстоятельством в данном случае, являлось наличие у истца права получения сертификата в 2012 году.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение п…. протокола №… заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС России по Белгородской области от ….2011г. о снятии Доля А.И. с учета и исключению из списка военнослужащих и сотрудников ФПС Главного управления, нуждающихся в получении жилых помещений.

Восстановить Доля А.И. на учет и восстановить в списках военнослужащих и сотрудников ФПС Главного управления, нуждающихся в получении жилых помещений с первоначальной даты постановки на очередь - с ….1997г.

Признать право на получение жилищного сертификата Доле А. И. и членам его семьи в 2012 году.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.