Дело № 2- 2517-2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шпак М.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Медведева В.М., ответчицы Карпенко И.Г., ее представителя по доверенности Ушакова М.Л., ответчицы Карпенко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко С. Б. к Карпенко И. Г., Карпенко О. В., администрации города Белгорода о признании незаконным протокола №… контрольной комиссии о признании претендентов участниками открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в … от ….2003г., признании незаконным протокола №… контрольной комиссии по итогам аукциона №… от …2003г. и распоряжения администрации г. Белгорода от …2008г. за № …, признании договора купли- продажи ничтожным, аннулировании записи регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание от истца поступило письменное заявление об отказе от требований, просьбой принять такой отказ, поскольку отпали основания для рассмотрения искового заявления. В обоснование отказа сослался на то, что основанием подачи искового заявления, послужило отсутствие информации у истца о законности проведения аукциона, в частности отсутствие извещения о проведении аукциона в средствах массовой информации. Однако администрацией города Белгорода суду были предоставлены доказательства публикации в средствах массовой информации о проводимом аукционе.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявленный отказ подлежащим принятию.

Судом разъясняются последствия принятия данного отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.

Судом не усмотрены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии закону или о нарушении законных интересов других лиц. Представитель истца Медведев и ответчики Карпенко И.Г. и Карпенко О.В. также просит суд принять указанный отказ от иска

Следовательно, имеются основания для принятия отказа от требований Власенко.

Одновременно в соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ с истца по ходатайству ответчика следует возместить, судебные расходы, понесенные ответчицей Карпенко И.Г. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно квитанции Карпенко И.Г. оплатила услуги представителя Ушакова М.Л. в размере …рублей – за подготовку возражения на исковое заявление, участие в суде.

В судебное заседание ….2012г. Ушаков предоставил дополнительные письменные возражения на требования истца.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также объем защищаемого права Карпенко И. Г., участие Ушакова М.Л. в двух судебных заседаниях, окончание судебного процесса путем прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, суд взыскивает в пользу Карпенко И.Г. судебные расходы в размере …рублей, отклонив заявление о взыскании таких расходов в остальной части.

Руководствуясь абз.4 ст. 220 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Власенко С.Б. от заявленных выше требований. Производство по делу прекратить.

Взыскать с Власенко С. Б. в пользу Карпенко И. Г. судебные расходы в размере … рублей, отклонив заявление о взыскание таких расходов в остальной части.

На определение может быть подана в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.