Дело № 2- 2502-2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2012 года город Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судья Супрун А.А. при секретаре Шпак М.Б. с участием истца Жарких С.М., его представителя по устному ходатайству Трыкаш И.В., представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области по доверенности Жумаевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарких Сергея Михайловича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, назначении досрочно пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Истец согласно записи в трудовой книжке с … 1982 года был принят каменщиком - монтажником 4 разряда ПМК Управления сельского хозяйства, которое … 1987 года было переименовано в МПМК-1 Белгородского агропромышленного комплекса, а с ….1993г. – ОАО « Сельских строителей «Колос». В соответствии с записью в трудовой книжке с …1988г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск №3, 1987г.) ему установлен 4 разряд каменщика. Далее, … 1992 года по … 1994г. переводом он был принят каменщиком 4-го разряда в Белгородское строительное управление «Белгородоблгражданстрой». Дело инициировано иском Жарких. Ссылается на то, что пенсионным органом ему отказано в праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что организации, в которых он работал, ликвидированы и невозможностью подтверждения фактической работы в спорные периоды времени в качестве каменщика постоянно работающего в специализированном звене каменщиком комплексной бригады. Таким образом, он не может воспользоваться своим правом досрочного выхода на пенсию за работу в тяжелых условиях труда. Просит, изменив требования в суде: обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области засчитать в стаж его работы в должности каменщика, постоянного работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в передвижной механизированной колонне областного производственного управления сельского хозяйства с … 1982 года по …1992 года и в должности каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в Белгородском строительном управлении «Белгородоблгражданстрой» с … 1992 года по … 1994 года. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ….2012г., с даты получения ответа из Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области. Представитель пенсионного органа против удовлетворения требований. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им функций, условий, а также соблюдения характера деятельности, выполнение которых дает право на включение заявленных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Пояснила, что требование истца о признании права на назначение трудовой пенсии по старости и ее выплате с ….2012г. является незаконным и не обоснованным в силу отсутствия факта подачи Жарких заявления о назначении трудовой пенсии по старости. Одновременно не отрицала то, что … 2012 года от Жарких было устное обращение по заблаговременной подготовке документов на пенсию, и на это обращение ему был дан письменный мотивированный ответ в виде отказа ….2012 года, который имеется в материалах дела. Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования подлежащими удовлетворению. В материалах дела имеются доказательства того, истец право имеет право на досрочную трудовую пенсию. Установлено, что истец с … 1982 г. по … 1992 г. фактически и постоянно работал каменщиком 4-го разряда в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в передвижной механизированной колоне областного производственного управления сельского хозяйства. Это предприятие … 1987 г. было переименовано в МПМК-1 Белгородского агропромышленного комплекса, а с ….1993 г. ОАО «Сельских строителей «Колос», что подтверждается архивной справкой № … о переименовании организации. Представитель ответчика не оспаривала в суде, что указанная организация ликвидирована, документы по личному составу были частично, в малом объеме, переданы в государственный архив новейшей истории. Согласно архивной справке № … штатные расписания, табеля учета рабочего времени, приказы о создании комплексной бригады на хранение не поступали. Одновременно сведениями архивных справок №…, № …, № … и №… подтверждается специальность истца - каменщик, и то, что за указанный период работы (с … 1982 г. по … 1992 г.) в отпусках без сохранения заработной платы он не находился, заработная плата начислялась согласно лицевым счетам. Записями трудовой книжки, архивными справками №№ … подтверждается факт того, что с … 1992г. по … 1995 г. истец переводом был принят на работу каменщиком 4-горазряда в Белгородское строительное управление «Белгородоблгражданстрой», где он фактически постоянно работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того, допрошенные в суде свидетели …. также подтвердили приведенные обстоятельства, пояснив, что в указанные периоды времени они работали каменщиками именно в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Иной специальности истец не имел, работа осуществлялась на строительных объектах, работали именно в звене каменщиков комплексной бригады строителей. Следовательно, обоснован довод истца в том, что по совокупности непрерывной работы в 2-х указанных организациях, он проработал 12 лет 9 месяцев 8 дней на работах с тяжелыми условиями труда и его общий страховой стаж составляет более 25 лет. Этот факт подтверждается сведениями в трудовой книжке, и в справках №… и №… от ….2012 г. о работе Жарких в ЗАО «Племзавод «Разуменский» по договорам подряда, где он выполняет строительные работы по настоящее время. Судом отклоняется довод представителя ответчика, что в данном случае свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами. Так обоснован довод представителя истца в следующем. Свидетельскими показаниями подтверждается не характер работы, не вредность, а организация рабочего места. По утверждению истца он постоянно работал каменщиком в специализированном звене комплексной бригады. Соответственно доказывается не характер работ, а форма организации рабочего места. Показания свидетелей в том, что истец и свидетели осуществляли функции на данной работе более 10 лет, не вызывают сомнения у суда. Установлено Список 2 производств, работ… с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготную пенсию, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР 26 января1991г. Соответственно, обоснован довод стороны истца в том, что раннее, до вступления в силу этого документа, не предъявлялись требования к каменщикам в плане документального подтверждения их работ в бригадах. Таким образом, в их трудовых книжках работники отдела кадров не прописывали должность, как она поименована в «Списке № 2», по этим вопросам издавались приказы, которые не сохранились, поскольку не были по неизвестной причине в установленном законом порядке переданы в архив. Данные обстоятельства не могут влиять на права истца в части назначения досрочно пенсии по старости. Далее, по мнению суда, обоснован довод представителя истца и в том, что согласно единому тарифно-квалификационному справочнику строить дома имеет право каменщик с разрядом не ниже 4-го, и строительство многоэтажных домов осуществлялось в бригаде, а не иным способом. Из материалов дела усматривается, что истцу был присвоен именно такой разряд- 4, который был также подтвержден в 1988 году, после вступления в силу новых правил установления квалификации. В суде истец и допрошенные свидетели пояснили, что в рассматриваемый период, в эпоху социализма, особенно тщательно уделялось внимание к присвоению разрядов. Работодатель не имел права направить работника на работы, которые не входили в квалификационный разряд работника, а также от разряда зависела зарплата - чем выше разряд, тем выше зарплата, поэтому работодатель необоснованно разряды не присваивал. На производствах существовал регламентированный порядок присвоения разрядов, приказами создавались специальные комиссии по присвоению разрядов, которые имели право «как повысить разряд, так и понизить», если работник не выполнял обусловленную разрядом работу, либо выполнял ее некачественно. Жарких был принят на работу с 4 разрядом, подтвердил его в 1988 г. и ни разу его разряд не был понижен. Кроме того, сведениям трудовой книжки у истца имеются семь поощрений с выплатой денежных премий Жарких в честь «Дня строителя» и других праздников. По указанным основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика, приведенные в суде и в письменных возражениях на иск Жарких. В соответствии с пп.2 п.1. ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия ранее достижения пенсионного возраста назначается мужчинам по достижению 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ с вредными… тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготы условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. Суд признает обоснованным требование Жарких в части назначения досрочно трудовой пенсии по старости с ….2012г., с даты, получения ответа из Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области. В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно заявлению, представленному как стороной истца, так и стороной ответчика Жарких обратился в пенсионный орган … 2012 года, указав в таком заявлении все необходимые сведения, в том числе были приложены необходимые документы: паспорт, военный билет, заявление, трудовая книжка, страховое свидетельство. На данное заявление истцу пенсионным органом … 2012 года был дан письменный ответ в виде отказа в назначении досрочно пенсии по старости по тем основаниям, что организации, в которых он работал, ликвидированы и невозможностью подтверждения фактической работы в спорные периоды времени в качестве каменщика постоянно работающего в специализированном звене каменщиком комплексной бригады. Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что истец фактически в установленном законом порядке обратился за назначением ему указанной пенсии, что по существу подтверждено письменным ответом ответчика от ….2012 года. Тот факт, что на момент обращения истец не достиг возраста 55 лет, не влияет на право Жарких в назначении досрочно пенсии по старости с ….2012г., согласно его заявленному иску, хотя право на назначение такой пенсии истец имеет с ….2012г., но суд принимает решение по заявленным требованиям. Ответчиком суду не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, на которых он основывал свои требования. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области засчитать в стаж работы Жарких С. М. в должности каменщика, постоянного работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в передвижной механизированной колонне областного производственного управления сельского хозяйства с … 1982 года по … 1992 года и в должности каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в Белгородском строительном управлении «Белгородоблгражданстрой» с …. 1992 года по ….1994 года. Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области назначить досрочно трудовую пенсию по старости Жарких С. М. с …2012г., с даты получения ответа из Управления пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в Белгородском районе Белгородской области. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.