2-2126/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Свищёва В.В., При секретаре Литвиновой Д.В. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Юшкова О.И., по доверенности от……... представителей ответчика (истца по встречному иску) Белоусова А.С. по доверенности от ……..года, Иноземцева Р.В. по доверенности от ……….года рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ворошилова А……. С……. к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании необоснованно удержанных сумм из заработной платы по встречному иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Ворошилову А.С. о взыскании компенсации за обучение работника Установил : В период с … по … года Ворошилов работал в ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – РТРС) юрисконсультом. В период с.. по.. года он прошел обучение по программе «Управления государственными и муниципальными заказами» в Белгородском государственном национальном исследовательском университете полностью за счет средств работодателя в размере.. рублей. С.. по … года на условиях софинансирования (..%.. рублей за счет РТРС,.. %.. рублей за счет работника) в АНО «Юридический институт «М-Логос» (г. Москва). Дело инициировано иском Ворошилова А.С. о взыскании с ответчика удержанной без его согласия денежной суммы.. руб... коп., в счет средств потраченных работодателем на обучение работника в г. Москве и г. Белгороде в.. году. Сослался на отсутствие у работодателя оснований к такому удержанию. Работодатель заявил встречный иск к Ворошилову о взыскании компенсации за обучение в размере.. руб., складывающейся пропорционально отработанному после учебы времени из.. руб. за обучение в БелГУ по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» (.. руб. :.. мес. х.. мес.), и.. руб. за обучение в Юридическом институте «М-Логос» (г. Москва) (.. руб. :.. мес. х.. мес.). Сослался на ст. 249 ТК РФ, пункт 16.2 Положения об обучении работников филиала РТРС, закрепляющий, что работник обязан отработать у работодателя не менее 18 месяцев после окончания обучения независимо от формы и методов обучения, компенсировать филиалу оплаченную им стоимость обучения, в случае увольнении по собственному желанию ранее 18 месяцев. Такое же положение закреплено в п. 10.2 трудового договора. В судебном заседании представитель истца поддержал иск, в удовлетворении встречного просил отказать, поскольку требование о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение возможно, если обучение оплачивалось полностью. Образовательный семинар в г. Москве оплачивался на условиях софинансирования, а повышение квалификации в БелГУ обусловлено исполнением работником обязанностей председателя единой конкурсной (закупочной, аукционной) комиссии в … годах. Удержания из заработной платы без согласия работника могут осуществляться только на основании решения суда Считал также, что встречный иск работодателя влечет повторное взыскание удержанной из заработной платы работника денежной суммы. Представители ответчика Белоусов А,С., Иноземцев Р.В. встречный иск поддержали, по первоначальному – возражали, считая, что удержание стоимости обучения из заработной платы произведено в соответствии с трудовым законодательством, локальными нормативными актами, трудовым договором. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным сторонами, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным и заявленным преждевременно. С.. года Ворошилов А.С. работал в РТРС в должности юрисконсульта, что следует из трудового договора от.. года. Согласно справке о произведенных выплатах и расчетному листу на день увольнения работнику начислено.. руб... коп. из них удержано за обучение.. руб... коп. по двум договорам:.. руб. за обучение в БелГУ по программе «Управление государственными и муниципальными заказами» и.. руб. за обучение в Юридическом институте «М-Логос» по теме «Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел». Данное удержание произведено в нарушение статьи 137 ТК РФ и при отсутствии письменного согласия работника. Статья 137 ТК РФ, защищая права работников, устанавливает ограничение на производство работодателем удержаний из заработной платы, в которой закреплено, что удержания для погашения его задолженности работодателю могут производиться только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Указанная статья исключительным перечнем определяет четыре случая, не относящиеся к возмещению затрат, связанных с обучением. Предусмотренное в статье 249 ТК РФ право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, потребовать возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение (пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени) может быть реализовано только путем обращения в суд с иском по правилам искового производства (соблюдением принципа состязательности). Работодатель нарушил закрепленное ст. 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно статье 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду. Восстановление нарушенного трудового права Ворошилова подлежит путем взыскания с ответчика по первоначальному иску незаконно удержанной денежной суммы в размере.. руб... коп. Встречный иск РТРС, не подлежит удовлетворению при имеющемся правовом положении. Фактически работодатель в нарушение установленного законом порядка, без учета мнения работника, удержал с него возмещение затрат на обучение. В судебном заседании, не признавая незаконность удержания из заработной платы, работодатель требует по тому же основанию повторно взыскать с работника стоимость возмещения обучения.. руб... коп. Такой иск работодателя может быть рассмотрен судом, с оценкой обоснованности доводов сторон, после устранения нарушения трудовых прав работника. Отказ во встречном иске в настоящем судебном разбирательстве не препятствует заявлению аналогичного иска после изменения правоотношений, связанных с возвратом работнику незаконно удержанных из зарплаты денежных сумм. В пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежной форме в соответствии со статьей 237 ТК РФ, в связи с совершением в отношении него работодателем неправомерных действий. Компенсацию суд определяет в размере.. рублей, исходя из характера и степени нарушения прав истца, сведений об ухудшении его психологического состоянии здоровья (депрессии) на момент предъявления иска к бывшему работодателю, подтверждаемых заключением врача-психиатра от.. года. Судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя истец по первоначальному иску, подтверждаемые распиской представителя Юшкова О.И. от.. года заявил в сумме.. рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с учетом разумности суд присуждает к возмещению в пользу истца.. рублей. В силу статьи 211 ГПК РФ решение в части выплаты незаконно удержанной заработной платы в сумме.. руб. подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Ворошилова А.С. к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании необоснованно удержанных сумм из заработной платы признать обоснованным. Обязать ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» выплатить в пользу Ворошилова А.С. незаконно удержанную из заработной платы денежную сумму … (..) рубля.. коп., компенсацию морального вреда.. (..) рублей и судебные расходы на представителя.. (..) рублей. Решение суда в части выплаты незаконно удержанной заработной платы в сумме.. (..) рубля.. коп. обратить к немедленному исполнению Встречный иск ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к Ворошилову А.С. о взыскании компенсации за обучение работника отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.