Дело №2-2993-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 24 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Попруга Т.В., с участием представителя истца Бондаренко М.В., представителя ответчика Дедовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Е.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: по вине водителя автомобиля Буханцова Е.В. получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий Овчарову. Ответственность владельца транспортного средства Буханцова застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО и договору добровольного страхования автогражданской ответственности, который расширяет лимит ответственности по договору. Дело инициировано иском Овчарова, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты и предоставил все необходимые документы. Страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, однако выплату страхового возмещения не произвел. Он вынужден самостоятельно обратиться для определения размера ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет …руб. За составление отчета им оплачено …руб. Истец просил взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, возместить расходы по оплате услуг специалистов при оценке поврежденного автомобиля, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса, по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что повреждения, указанные в акте осмотра не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Овчаров является собственником автомобиля. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении Буханцов признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобиля описаны в акте осмотра. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ….руб. К отчету приложены снимки аварийного автомобиля. В соответствии с квитанцией расходы истца по оплате работ специалистов составили …руб. Из страховых полисов следует, что ответственность владельца транспортного средства Буханцова застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства и договору добровольного страхования автогражданской ответственности, который расширяет лимит ответственности по договору ОСАГО. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Факт наступления страхового случая, подтвержден копиями документов из дела об административном правонарушении, справкой о ДТП. Заключение о стоимости ремонта признается судом обоснованным, поскольку оно подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, основано на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства. Повреждения автомобиля, учтенные специалистами при расчете стоимости восстановительного ремонта, подтверждены фотографическими снимками и согласуются с актом осмотра. Данные повреждения характерны для опрокидывания автомобиля, что соответствует объяснениям представителя истца о механизме ДТП. Поэтому доводы ответчика о том, что повреждения, указанные в акте осмотра не могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются объяснениями представителя истца, актом осмотра и фотографиями поврежденного автомобиля. В обоснование своих доводов ответчик не представил ни одного доказательства, чтобы суд мог прийти к другому выводу. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае причинителем вреда является водитель Буханцов, ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьи 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило своих обязательств по договору страхования. На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности. Согласно квитанциям за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понес расходы. Принимая во внимание объем защищаемого права и категорию дела, не представляющего большую сложность, учитывая работу, выполненную представителем, подготовившего исковое заявление, собравшего доказательства и участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в одном судебном заседании, суд компенсирует истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд за счет ответчика возмещает истцу расходы, подтвержденные квитанциями, по оплате государственной пошлины., по оплате услуг специалистов по составлению отчета, по нотариальному оформлению доверенности. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овчарова Е.В. страховую выплату в сумме ….руб., в возмещение судебных расходов …руб. …коп. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.