Дело № 2-3123-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре Братчиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрешко В.В. о признании за ним права собственности на самовольно выстроенный гараж,

с участием истца Отрешко В.В., его представителя Отрешко О.А., в отсутствие представителя ответчика – администрации г. Белгорода, представителя третьего лица - ПГСК «Кошары»,

у с т а н о в и л:

Гараж с кадастровым номером …, расположенный в ПГСК «Кошары» в г. Белгороде по …, застроенной площадью … кв.м., с овощехранилищем площадью … кв.м., возведен без соответствующих разрешений и находится в пользовании члена данного кооператива Отрешко В.В.

Дело инициировано иском Отрешко В.В., в котором он просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный гараж. Указывает, что во введении гаража в эксплуатацию отказано.

Истец Отрешко В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в 1999 году был принят в члены ПГСК «Кошары», ему был выделен земельный участок для строительства гаража, которое осуществлялись им за счет собственных средств. Изначально основная часть земельного участка, в 2009 году переданного в аренду ПГСК «Кошары», предоставлялась кооперативу ранее именно для строительства гаражей.

Представитель третьего лица – председатель ПГСК «Кошары», извещенный о времени и дате слушания, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие с требованиями истца, указал, что претензий со стороны кооператива не имеется.

Представитель ответчика – администрации г. Белгорода, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является членом ПГСК «Кошары». Кооперативом ему предоставлен земельный участок с целью строительства и дальнейшей эксплуатации гаража. Паевые взносы Отрешко В.В. выплачены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются списком членов кооператива, справкой его председателя.

Предоставление земельного участка ПГСК «Кошары» с целью эксплуатации гаражей оформлено распоряжением главы администрации г. Белгорода № 4521 от 09.12.2008. Соответствующий договор аренды был заключен 22.01.2009. Распоряжением от 27.02.2012 № 798 срок аренды земельного участка продлен до 09.08.2012.

Расположение спорного гаража в массиве существующих гаражей ПГСК «Кошары» на земельном участке, предназначенном для его эксплуатации, подтверждается выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, материалами землеустроительного дела, градостроительного плана и имеющимися в них схемами.

Таким образом, являясь членом кооператива, Отрешко В.В. пользуется земельным участком под гаражом, предоставленным кооперативу в аренду, на законных основаниях.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.", утверждённом Постановлением от 01.08.2007 по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Нормы Земельного кодекса РФ позволяют предоставить землю в аренду под строительство объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, предоставление земельного участка в аренду кооперативу не исключает признание права собственности на самовольную постройку за членом кооператива.

Администрация г. Белгорода реализовала свое право, установленное ст. 11 ЗК РФ, по распоряжению земельным участком, предоставив его в пользование ПГСК «Кошары» для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее большая часть земельного участка, занятого в настоящее время ПГСК «Кошары», предоставлялась кооперативу именно для строительства гаражей.

Строение существует с 2000 года. За этот период, в течение более 10 лет, претензий по поводу его размещения к истцу не предъявлено, не заявлены они и в ходе рассмотрения настоящего дела. Ответчик не просит о сносе самовольного строения, не представил возражений против сохранения постройки в существующем виде. Сведения о притязаниях третьих лиц на спорный объект суду не сообщены, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Фактически с истца взимается арендная плата за земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, что подтверждается квитанциями об оплате.

Факт первоначального предоставления земельного участка для строительства гаражей, факт его последующего предоставления для их эксплуатации, факт наличия спорного сооружения, его возведения за счет средств кооператива и истца ответчиком не оспорены.

Суд также признает убедительными доводы истца о том, что спорное сооружение создано без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его наличие не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, предоставленной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, градостроительные нормы и правила при размещении гаража не нарушены. Целевое использование земельного участка - «для строительства гаража», не нарушает градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, его ограничивающих.

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» самовольная постройка гаража не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В соответствии с заключением ООО «Юриформцентр», имеющего государственную аккредитацию, сооружение гаража не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Согласно техническому паспорту конструктивные элементы строения находятся в хорошем техническом состоянии.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств ответчиком суду не представлено.

Положения ст.ст.55 (ч.3), 35 (ч.3) Конституции РФ, ч.3 ст. 222 ГК РФ, предусматривают возможность ограничения законодателем прав и свобод граждан только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, возможность признания права собственности на самовольную постройку не должно ограничиваться в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд также учитывает принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Поскольку гараж возведен в соответствии с градостроительными нормами и правилами на земельном участке, предоставленном для этих целей, а ответчик и другие лица на него не претендуют и не требуют сноса гаража, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Отрешко В.В. право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Отрешко В.В. признать обоснованным.

Признать за Отрешко В.В. право собственности на гараж под лит. «…», площадью по наружному обмеру … кв.м., с овощехранилищем под лит. «…» площадью … кв.м., расположенный по … в г. Белгороде (ПГСК «Кошары»), с кадастровым номером … (согласно техническому паспорту по состоянию на 27.03.2012).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.