Дело №2-2578/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Деркачевой Н.С., с участием представителя истца Свищева Е.В. по доверенности от …. года Фатеевой О.В., представителя третьего лица ГСК «...» по доверенности от … года Гарро О.В. В отсутствии истца Свищева Е.В., представителя ответчика администрации г.Белгорода. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищева … к администрации г. Белгорода о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Решением исполкома городского Совета народных депутатов от … г. № …организован гаражно-строительный кооператив «...», которому в … г. из земель совхоза «…» (в настоящее время ул... . г. Белгорода) выделен для строительства гаражей земельный участок площадью 0,... га. Гараж с овощехранилищем №.. ., … года постройки, общей площадью по наружному обмеру … кв.м., расположен в ГСК «...». Свищев Е.В., являясь членом ГСК «...», владеет самовольно возведенным гаражом с овощехранилищем №.. . по ул... . г. Белгорода. Гараж с овощехранилищем поставлен на инвентарный учет с присвоением кадастрового номера номер …. Разрешение на строительство гаража и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют. Дело инициировано иском Свищева Е.В., в котором, ссылаясь на то, что находящийся в пользовании гараж возведен без нарушений градостроительных, санитарных норм и правил, а также требований противопожарной безопасности, не создает препятствий в пользовании другими строениями и угрозы жизни и здоровью людей, просит признать право собственности на гараж №... с овощехранилищем, расположенный по ул... . в г.Белгороде. Представитель истца Свищева Е.В. – Фатеева О.В. поддержала заявленные требования. От ответчика – администрации г. Белгорода представитель не явился, уведомлен в установленном порядке. Представили письменные возражения об отказ в удовлетворении требований. Представитель третьего лица ГСК «...» Гарро О.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебное заседание Свищев Е.В. не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 1...7 ГПК РФ в отсутствие истца Свищева Е.В., представителя ответчика администрации г.Белгорода. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решением исполкома городского Совета народных депутатов от … г. № ….организован ГСК «...». Как следует из архивной выписки … г. Решением исполнительного комитета Белгородского районного совета народных депутатов в …г. из земель совхоза «Дубовое» (в настоящее время по ул... . г. Белгород) выделен для строительства гаражей земельный участок площадью 0,... га. Целевое назначение самовольной постройки соответствует целевому назначению отведенного земельного участка. Из технического паспорта гаража и кадастрового паспорта сооружения от … г. видно, что на ул... . г. Белгород имеется гараж общей площадью по наружному обмеру … кв.м. с овощехранилищем общей площадью по наружному обмеру …кв.м. Разрешения на возведения постройки не предъявлено. Факт членства истца в ГСК «...» подтверждается справкой от … года, выданной председателем правления кооператива и удостоверенной сектором по работе с ГСК комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода, из которой видно, что паевые взносы истцом выплачены полностью, ему принадлежит гараж №.. . по ул... . в г.Белгороде и он оплачивает услуги за санитарное содержание и уборку территории. В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ спорное строение, созданное без получения на то необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Разрешение о выделении земельного участка ГСК «...», правомерность использования земельного участка застроенного спорным строением стороной ответчика не оспорено. В настоящее время участок находится в муниципальной собственности и предоставлен кооперативу по договору аренды. Согласно градостроительному заключению № … г. указанный гараж расположен на землях города Белгорода в ГСК «...» - по ул... . в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети, площадь участка соответствует застроенной площади, нарушений градостроительных норм и правил по размещению сооружения не выявлено. Из сведений ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № … г., ООО «Юринформцентр» № … г., усматривается, что гараж выстроен без нарушений санитарных норм и правил, а также требований противопожарной безопасности, не создает препятствий в пользовании другими строениями и угрозы жизни и здоровью людей. В соответствии с распоряжением администрации г. Белгорода № … … года, договором аренды земельного участка от …, земельный участок по ул... . площадью …кв.м. предоставлен в аренду ГСК «...» для эксплуатации гаражей с овощехранилищем. Гараж №.. . расположен в границах отведенного земельного участка, что подтверждается схемой гаражных боксов ГСК «...». Факт нахождения земельного участка в аренде у ГСК «...» ответчиком не оспаривался. Согласно ст. 5... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Администрация г. Белгорода не представила доказательств, опровергающих доводы истца. Суд признает убедительными доводы истца, что спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его наличие не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено. Согласно положению п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г.», утвержденном Постановлением от 01.08.2007 г. по смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать за Свищевым Е.В., право собственности на самовольно возведенный гараж с овощехранилищем, поскольку на земельный участок, на котором он возведен, ответчик и другие лица не претендуют, не требуют сноса гаража, его сохранении не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Свищева … к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенную постройку признать обоснованным. Признать за Свищевым … право собственности на самовольно выстроенный гараж №.. ., общей площадью по наружному обмеру … кв.м. с овощехранилищем общей площадью по наружному обмеру … кв.м., расположенный по ул... . в г.Белгороде, согласно техническому паспорту от … года, кадастровый номер …., инвентарный номер …. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.