2-2103/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Литвиновой Д.В.

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Герасимова В.Д., его представителя и истицы Черкасова А.В. по доверенности от 29.05.2012 года

ответчика Шакирова Р.З., представителей ответчика ООО «Крона-Холдинг» Отрешко О.А. по доверенности от 05.03.2012 года, Боженко Ю.А. по доверенности от 28.02.2012г.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Герасимовой Е.В. к Шакирову Р.З., ООО «Крона-Холдинг» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением и

заявлению Герасимова В.Д. к Шакирову Р.З., ООО «Крона-Холдинг» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением

Установил:

… года между Герасимовым В.Д. и Белгородской общественной организацией ИВС «Строй», председателем которой являлся Шакиров Р.З., был заключен договор об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № … общей площадью.. кв.м. на … жилого дома переменной этажности по адресу: г. Белгород: ул... , д... стоимостью … рублей. Условия договора застройщике не выполнил, квартиру не передал. … Октябрьского районного суда г. Белгорода от.. года Шакиров Р.З. был признан виновным в совершении … по ч... ст. … УК РФ, в том числе по эпизоду с квартирой Герасимова, потерпевшими по которому признаны Герасимов В.Д., Герасимова Е.В. В период с декабря.. по май.. года Шакиров отдал деньги за квартиру в полной сумме, двумя частями (.. рубля и.. рубля).

Первоначально с иском обратилась Герасимова Е.В. к Шакирову Р.З., ООО «Крона-Холдинг» о солидарном взыскании убытков в размере.. рублей, компенсации морального вреда … рублей. Указывает, что в результате преступных действий Шакирова семья была лишена права иметь в собственности квартиру, в соответствии с условиями договора от.. года. Восстановление права возможно, путем взыскания убытков, в виде разницы рыночной стоимости аналогичной квартиры исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра.. рубля по состоянию на.. года, в сумме.. рубля (.. кв.м. х.. ) –.. ). Моральный вред обосновывает душевными и нравственными страданиями, стрессовым состоянием, не проходящим с … года, осознанием крушения надежды приобретения жилища. Эти обстоятельства сказались на здоровье дочери, получившей инвалидность, в результате неврологического заболевания. ООО «Крона-Холдинг» было создано на денежные средства, полученные от дольщиков, и приобрело в последствии объекты недвижимости.

Впоследствии Герасимов В.Д. вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования с заявлением, аналогичным иску Герасимовой Е.В. по основаниям и предмету, в котором просил взыскать в свою пользу с Шакирова Р.З. и ООО «Крона-Холдинг» солидарно убытки в размере … рублей, компенсацию морального вреда.. рублей. В ходатайстве представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, просил восстановить пропущенный срок исковой давности, указывая, что причиной стало стрессовое состояние в семье от преступления Шакирова Р.З., обусловившее получение и развитие тяжелого неврологического заболевания дочери Герасимовой О.В.,.. г.р. С марта.. года по настоящее время Герасимов В.Д. и его гражданская жена Герасимова В.Д. вынуждены были беспрестанно ухаживать за ребенком, которому в последствии была установлена инвалидность. Характер заболевания заставлял думать только о лечении дочери.

В судебном заседании представитель Черкасов А.В. иск и заявление третьего лица поддержал. Просил восстановить срок исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Герасимов В.Д. иск поддержал, поясняя, что в 2002 году заключил договор об участии в долевом строительстве с БРООИВС «Строй». Когда строительные работы остановились, обратился в милицию, потом в суд. В конце … года заболела дочь, из-за этого жене, Герасимовой Е.В., пришлось уйти с работы, чтобы ухаживать за ней. У дочери не произвольные приступы … и третья группа инвалидности. В связи с этим, проблема с судебными разбирательствами отошла на второй план. С женой разведены, но живут вместе и с двумя детьми. На судебные разбирательства уходит много времени и нервов. Просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик Шакиров Р.З. иск и заявление не признал, пояснил, что долг был уплачен истцу по частям, потому что у БРООИВС «Строй» были финансовые трудности. В … году оставшаяся часть долга была возвращена. Заявление о применении исковой давности поддержал. Считал, что трехлетний срок исковой давности начал течение с момента вынесения приговора … года и истек к моменту заявления иска.

Представители ООО «Крона-Холдинг» Боженко Ю.А., Отрешко О,А. считали иск необоснованно предъявленным к обществу, поскольку спор вытекает из договорных отношений, между БРООИВС «Строй» и Герасимовым. Пояснили, что ООО «Крона-Холдинг» - соучредитель БРООИВС «Строй». Участником договора долевого строительства истец Герасимова не являлась, в браке с третьим лицом Герасимовым не состояла, общего имущества у них нет. Шакиров отдал Герасимову весь долг по частям и истцы впоследствии приобрели квартиру. Индексацию нужно было производить в.. -…Г..

Оснований для компенсации морального вреда нет, так как на момент совершения преступления дочь Герасимовых не болела. Уважительные причины пропуска срока не представлены. О нарушенном праве истец узнала.. года по истечении срока окончания строительства. Ухаживая за ребенком и не имея времени и возможности лично в срок подать исковое заявление, сторона истца могла сделать это через представителя. Герасимова Е.В. не надлежащий истец, поскольку не являлась стороной по договору.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, собранным по делу, суд признает иск и заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все материальные претензии лиц, участвующих в гражданском деле, связаны с договором от … года об участии в долевом строительстве между Герасимовым В.Д. и Белгородской региональной общественной организацией ИВС «Строй». Иск и заявление о компенсации имущественного и материального вреда, причиненного преступлением не содержит обоснования заявленных требований обстоятельствами возникновения обязательств причинением вреда.

Согласно указанному договору застройщик принял в долевое строительство жилого шестиэтажного кирпичного дома переменной этажности по ул. …, … в г. Белгороде дольщика Герасимова В.Д. обязался выделить ему за … рублей трехкомнатную квартиру № … общей площадью … кв.м. на четвертом этаже блок-секции жилого дома (лд…). Срок ввода дома в эксплуатацию.. квартал.. года. Оплата квартиры в полном объеме произведена Герасимовым В.Д., что подтверждается справкой БРООИВС «Строй» от.. года, квитанциями к приходным кассовым ордерам от.. и.. .. года о внесении в БРООИВС «Строй» за квартиру № … денежных средств в размере … руб. и.. рублей в сумме.. рублей (лд..).

Условия договора застройщике не выполнил, квартиру не передал. За что, в том числе, был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от.. года председатель БРООИВС «Строй» Шакиров Р.З. Он был признан виновным в совершении.. по ч... ст... УК РФ, наряду с другими эпизодами, в том что.. года как председатель БРООИВС «Строй» от лица данной организации, у которой отсутствовала лицензия на строительство многоэтажных жилых домов и на осуществление функций заказчика-застройщика, а также вся необходимая проектно-разрешительная документация, обманным путем из корыстных побуждений заключил с Герасимовым В.Д. договор долевого участия трехкомнатной квартиры №.. в доме №.. по ул... в г. Белгорода. После заключения договора Герасимов В.Д. полностью внес принадлежащие ему и супруге Герасимовой Е.В. денежные средства.. и.. сентября.. года двумя суммами.. руб. и.. рублей. Денежные средства Шакиров израсходовал на собственные нужды, квартиру Герасимовым не предоставил. После обращения их в правоохранительные органы возвратил потерпевшим.. рублей.

Согласно позиции истца и третьего лица, заявляющего в суде самостоятельные требования,.. рублей Шакиров возвратил в декабре. года, остальные.. рубля – в мае.. года.

Иск Герасимовой Е.В. о взыскании убытков и морального вреда удовлетворению не подлежит как заявленный ненадлежащим истцом

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования о взыскании убытков в виде разницы рыночной стоимости квартиры вытекают из обстоятельства неисполнения договора долевого участия. Доказательства, что Герасимова на момент заключения данного договора, в период его действия и впоследствии состояла в зарегистрированном браке с дольщиком Герасимовым, отсутствуют. В рамках уголовного дела она признавалась потерпевшей как лицо, передававшее вместе с Герасимовым Шакирову совместно денежные средства в сумме … рубля, в связи с чем, имела право требовать возврата денег, но не исполнения обязательств по договору, в котором стороной не являлась.

Иск о взыскании с Шакирова разницы стоимости аналогичного жилья по состоянию на октябрь.. года Герасимов В.Д. в сумме.. руб.. коп. в уголовном производстве заявлял … года. Иск Герасимовой Е.В. о взыскании с виновных лиц денежной суммы … руб., состоящую из невозвращенных денежных средств и суммы индексации, исходя из роста инфляции, подан в материалы уголовного дела.. года. В приговоре от.. года за потерпевшими, в том числе Герасимовой Е.В., Герасимовым В.Д. признано право на удовлетворение исковых требований в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ о взыскании материального ущерба с учетом индексации денежных сумм с подсудимого с передачей этого вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае, признание уголовным судом права Герасимовых на возмещение материального ущерба основано на нарушении условий договора долевого участия. Других оснований ответственности подсудимого перед потерпевшими приговор не содержит.

Частью 2 ст. 309 УПК РФ установлено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу.. года Герасимов с иском в суд о взыскании убытков (определении их размера) не обратился.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ должен применяться трехлетний срок исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Право требования убытков в виде разницы рыночной стоимости квартиры у Герасимова возникло из договора долевого участия с момента неисполнения обязательства по передаче квартиры.. года, иск им предъявлен.. года. Течение срока заново началось с.. года и закончилось … года.

Заявление Шакирова, поддержанное в суде представителями ООО «Крона-Холдинг» о применении к требованиям Герасимова В.Д. пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ и отказе по данному основанию в удовлетворении заявления, обосновано.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не установил

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истица и третье лицо, представили достоверные доказательства (выписки из истории болезни … года, справка МСЭ об установлении в … году инвалидности), подтверждающие тяжелое заболевание их дочери Герасимовой,.. г.р.,.. , проявившейся с.. года. У суда не возникает сомнений в осуществлении постоянного ухода и контроля со стороны родителей за дочерью, однако, болезнь не связана с личностью истицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Герасимов пояснил, что работает, оба Герасимовы не беспомощны, ранее заявляли иски о защите нарушенных прав, что свидетельствует об их грамотности. Обстоятельство болезни дочери имеет длительный характер с … года и не служит убедительным основанием признания причин пропуска срока исковой давности более чем на.. год.. месяца (на момент заявления иска.. года Герасимовой Е.В., заявления Герасимова В.Д. –.. года).

Дополнительным основанием отказа в иске Герасимовой Е.В. является факт выплаты Шакировым в мае.. года оставшейся суммы по договору долевого участия, что исключает у нее право на какое-либо иного требование, кроме индексации переданной совместно с Герасимовым Шакирову денежной суммы.

Исковые требования Герасимовых о взыскании с Шакирова морального вреда в приговоре суда оставлены без удовлетворения, так как по совершенной подсудимым категории преступления моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ не взыскивается. Не могут они повторно быть рассмотрены в солидарном требовании к Шакирову Р.З. и ООО «Крона-Холдинг» в настоящем гражданском производстве.

В части требований о компенсации морального вреда за счет ООО «Крона-Холдинг», следует в удовлетворении иска и заявления третьего лица отказать, поскольку они не обоснованы истцом и третьим лицом, не подтверждено доказательствами, нарушение юридическим лицом личных неимущественных прав Герасимовых, либо наличие оснований взыскания морального вреда, в связи с нарушением закона «О защите прав потребителей», в то время как, стороной по договору долевого участия.. года общество не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Герасимовой Е.В. к Шакирову Р.З., ООО «Крона-Холдинг» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением отклонить в полном объеме.

Заявление Герасимова В.Д. к Шакирову Р.З., ООО «Крона-Холдинг» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.