«Дело №2-2927-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Попруга Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкина В.Г. к ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему Пашкину, автомобилю, принадлежащему Маконину.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Потапова, управлявшего автомобилем.

Ответственность владельца транспортного средства Потапова застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», которое реорганизовано в ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Пашкина, который сослался на следующие обстоятельства. Он обратился в страховую компанию ЗАО «СГ МСК» за получением страховой выплаты и предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. В связи с тем, что страховщик не произвел страховой выплаты, он вынужден обратиться для определения размера ущерба. По отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила …руб. За составление отчета им оплачено …руб.

Пашкин просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение, возместить расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель ответчика и третьи лица Потапов, Маконин не явились.

Представитель ответчика по доверенности Отрешко О.В. предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщала о том, что спора у страховой компании с истцом по поводу размера страховой выплаты нет. В связи с реорганизацией ЗАО «СГ «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» страховые выплаты осуществляет головной офис в Москве. Все необходимые документы направлены, и страховая выплата будет предоставлена истцу в ближайшее время. Представитель ответчика заявляет о завышенном размере судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Пашкин является собственником автомобиля.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновные действия водителя Потапова установлены судом на основании справки по ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

Наличие обязательств у ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, факт наступления страхового случая в период действия договора признается ответчиком.

Согласно отчету, стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа на запасные части составляет …руб.

Из квитанции следует, что истцом за составление отчета оплачено … руб.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае причинителем вреда является водитель Потапов, ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», правоприемником которого является ОАО «СГ МСК».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ОАО «СГ МСК» не исполнило свои обязательства по договору страхования.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности. Согласно квитанциям за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понес расходы. Принимая во внимание объем защищаемого права и категорию дела, не представляющего большую сложность, учитывая работу, выполненную представителем, подготовившего исковое заявление, собравшего доказательства и присутствовавшего при подготовке дела к разбирательству, но не принимавшего участия в судебном заседании, суд компенсирует истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд за счет ответчика возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Общая суммы судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Пашкина В.Г. страховое возмещение в размере … руб., в возмещение судебных расходов …руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.