Дело № 2-2073-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Куриленко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева П.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) МСК» о возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Мудрика О.К.,

УСТАНОВИЛ:

…….. года в результате ДТП, совершенного по вине В., ответственность которого за вред, причиненный в результате использования транспортного средства (ТС), была застрахована в ОАО «СГ МСК» (страховщик), повреждено ТС принадлежащее Ануфриеву (потерпевший). Страховое возмещение Ануфриеву выплачено ОАО «СГ МСК» в размере ……… руб.

Дело инициировано иском Ануфриева о взыскании с ОАО «СГ МСК» невыплаченного страхового возмещения ……… руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты ………. руб., расходов по оплате услуг эксперта ……….. руб., представителя …… руб. и расходов по уплате государственной пошлины ……… руб.

В судебном заседании представитель Ануфриева – Мудрик иск поддержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Наступление страхового случая, в результате которого ОАО «СГ МСК» обязано осуществить Ануфриеву страховую выплату, перечисление страховщиком потерпевшей ………. руб. в счет возмещения вреда, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, страховым актом, и выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно отчету ООО «………..» материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составляет ………. руб. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Отчет ООО «…………..» не может быть принят судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, как не соответствующий требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Поскольку ОАО «СГ МСК» выплатило Ануфриеву ……… руб., на основании ст.ст. 7, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения ущерба ………… руб.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан в течение 30 дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Неисполнение ответчиком в установленный законом срок обязательства произвести страховую выплату подтверждается страховым актом.

Представленный стороной истца расчет неустойки за просрочку страховой выплаты ……… руб. является правильным, произведен в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно чек-ордеру, договору, договору на оказание юридических услуг, расписке, доверенности и квитанции для восстановления нарушенного права на получение полного возмещения причиненного в ДТП ущерба при обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика …… руб. представителя …….. руб. и уплате государственной пошлины …….. руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что составляет ……. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ануфриева П.В. невыплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ……… руб., неустойку за нарушение срока страховой выплаты …….. руб. и судебные расходы ……. руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.