РЕШЕНИЕ дело № 2-2918/2012 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» июля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: - председательствующего судьи ……………………………………………Фурмановой Л.Г., - при секретаре ……………………………………………………………….Крупской О.Ю., - с участием представителя истца Цапкова В.Г. - Присной Ю.А., действующей на основании доверенности …, - ответчика - представителя администрации г.Белгорода Чужиновой Ю.А., действующей на основании доверенности …, - в отсутствие истца Цапкова В.Г., третьих лиц - представителя ГСК «Центр», представителя Управления реализации инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапкова В.Г. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, у с т а н о в и л: На основании распоряжения главы администрации г.Белгорода … от … года ГСК «Центр» в аренду сроком на одиннадцать месяцев - до … года был предоставлен земельный участок в микрорайоне «Луч» в г.Белгороде площадью … кв.м., из которых.. кв.м. - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, … кв.м. - под землями общего пользования. … года на указанных условиях между администрацией г.Белгорода и ГСК «Центр» был заключен договор аренды земельного участка. Распоряжением главы администрации г.Белгорода № … от.. года срок действия указанного договора продлен до … года, а впоследствии распоряжением администрации № … от … года – до … года. Истец является членом ГСК «Центр», без получения разрешающей документации в … году им возведено спорное гаражное сооружение, в связи с чем, он не имеет возможности в ином порядке кроме судебного зарегистрировать за собой право на данный объект недвижимости. При этом считает, что ввиду отсутствия нарушений градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости, а также нарушений прав и законных интересов иных граждан он имеет право зарегистрировать за собой право на этот объект. Дело инициировано иском Цапкова В.Г., который просит признать за ним право собственности на сооружение гаража № … под лит. …, площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м., с овощехранилищем под лит. … площадью … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, расположенного по адресу: г.Белгород, микрорайон «Луч» (ГСК «Центр»). В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Присная Ю.В., которая полностью поддержала заявленные ее доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела. Ответчик - представитель администрации г.Белгорода Чужинова Ю.А. заявленные Цапковым В.Г. исковые требования не признала, в обоснование возражений указала на отсутствие разрешения на строительство спорного гаражного сооружения и наличия права на земельный участок, на котором возведен этот объект недвижимости. Третье лицо - ГСК «Центр» в лице председателя кооператива Присного С.В. возражений против заявленных Цапковым В.Г. требований не имел, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Цапковым В.Г. требования обоснованными. Факт предоставления, передачи в аренду и нахождения на день рассмотрения дела земельного участка площадью … кв.м. в пользовании ГСК «Центр» подтверждается распоряжениями главы администрации г.Белгорода № … от … года, № … от … года, № … от … года, договором аренды земельного участка № … от … года и дополнительными соглашениями к нему от … года. … года, актом приема-передачи земельного участка в аренду от … года (л.д.13-14, 18-21, 28, 29). Истец является членом ГСК «Центр», производит оплату арендных платежей за земельный участок под спорным объектом недвижимости (л.д.11, 12). Факт возведения непосредственно истцом спорного гаражного сооружения ответчиком, третьими лицами не оспаривается. В связи с чем, суд считает, что истец приобрел имущественные права на указанный объект недвижимости, который представляет собой самовольно выстроенное гаражное сооружение под лит. …, площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м., с овощехранилищем под лит…. площадью … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер …- согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, расположенного по адресу: г.Белгород, микрорайон «Луч» (ГСК «Центр») (л.д.7-9). ГСК «Центр» согласовано место расположения объектов строительства. В материалах дела имеется кадастровый и ситуационный планы земельного участка, на котором расположен гаражный массив кооператива (л.д.15, 30). Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч.3 ст.55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.ч.1,3 ст.222 ГК РФ, которая фактически не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: - наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; - отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение. Исходя из общего смысла Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», в соответствии с которым внесены изменения в ч.3 ст.222 ГК РФ, он принят в целях упрощения ввода объектов недвижимого имущества в гражданский оборот. Для того, чтобы оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством в собственность, истец должен предъявить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, расположенный на этом участке. В данном случае, истец, не узаконив самовольную постройку в судебном порядке, лишен права на обращение с требованием о выкупе земельного участка в собственность. Таким образом, создаются реальные препятствия для ввода объекта в гражданский оборот. То обстоятельство, что истец не получил разрешение на строительство в установленном порядке, также не лишает его права осуществить ввод объекта в гражданский оборот в судебном порядке, так как получить разрешительную документацию на уже существующий объект недвижимости невозможно. Ввиду отсутствия разрешения на строительство, предоставление которого предусмотрено ст.55 Градостроительного кодекса РФ в удовлетворении заявления истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию отказано. При этом обстоятельств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, нарушений градостроительных норм и правил при строительстве спорного гаража судом не установлено. Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода № … от … года, земельный участок площадью … кв.м., на котором возведено спорное гаражное сооружение расположен по адресу: г.Белгород, микрорайон «Луч» ГСК «Центр» в пределах красных линий квартала, разрешенный вид использования - для строительства гаража, не нарушает установленные для данной зоны градостроительные регламенты (л.д.22). Размещение данной постройки согласовано с ООО «…», имеющей аккредитацию в качестве организации, осуществляющей, в том числе деятельность по обследованию объектов на соответствие требованиям пожарной безопасности, согласно заключению которого спорное гаражное сооружение не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.23, 24). По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от … года спорное гаражное сооружение не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям (л.д.25). Из вышеуказанных обстоятельств следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен в аренду ГСК «Центр» в установленном порядке для эксплуатации существующих гаражей, фактически используется по назначению. Истец является членом данного гаражного кооператива, следовательно, владеет земельным участком под спорным гаражом на законном основании, при этом им также представлены соответствующие требованиям относимости и допустимости документы, подтверждающие соответствие технического состояния гаража. Доказательств обратного, в том числе несоответствия спорного объекта строительства требованиям санитарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и нарушений прав и законных интересов иных лиц, стороной ответчика суду не представлено, требований о сносе данной постройки не заявлялось. Таким образом, учитывая факт соблюдения целевого назначения земельного участка под самовольной постройкой, его соответствие существующим нормативным требованиям, суд не усматривает препятствий для признания за истцом права собственности на эту постройку, так как ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права муниципального образования, которое распорядилось земельным участком в соответствии с требованиями Земельного законодательства РФ (ст.29 ЗК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Цапкова В.Г. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный гараж признать обоснованными. Признать за Цапковым В.Г. право собственности на гараж № … под лит. …, площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру - … кв.м., с овощехранилищем под лит…. площадью … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер.. , расположенного по адресу: г.Белгород, микрорайон «Луч» (ГСК «Центр») - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на …. года. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.