Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2826/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………….Русановой О.А.,

- с участием помощника прокурора г.Белгорода ………………………Рыбниковой Н.С.,

- истца……………………………………………………………………..Оганесяна А.А.,

- ответчика - представителя ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» - Подольской И.В., действующей на основании доверенности …,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна А.А. к Областному государственному бюджетному учреждению «Центр социальной реабилитации инвалидов» (далее по тексту ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

…. года между Оганесяном А.А. и ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» был заключен трудовой договор № …, согласно которому истец принят в ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» на должность водителя с установлением заработной платы исходя из должностного оклада в размере … рублей. … года трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с приказом № … на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены). Основанием к увольнению явились объяснительные и докладные записки инженера, главного бухгалтера Учреждения М. Н.Я., Г. А.М. от … года. … года, комиссионные акты от … года, … года, … года, согласно которым в нарушение своих трудовых обязанностей истец не предоставил в бухгалтерию путевые листы, в период с … года без объяснения тому причин не выходил на работу. В ходе проведенной ответчиком проверки установлено, что в период с … года по … года с … года по … года истец находился на листке нетрудоспособности. С … года по день увольнения - … года отсутствовал на рабочем месте, документов в подтверждение уважительных причин отсутствия не представил.

При этом истец считает, увольнение незаконным, по тем причинам, приостановление им трудовой деятельности вызвано фактом снижения размера заработной платы.

Дело инициировано иском Оганесяна А.А., который просит суд признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» в должности водителя, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате с … года и заработную плату за время вынужденного прогула в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебном заседании истец Оганесян А.А. полностью поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик - представитель ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» Подольская И.В., действующая на основании доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, заявленные Оганесян А.А. требования не признала, в обоснование возражений указала на соблюдение предусмотренной нормами трудового законодательства процедуры и порядка увольнения истца, не предоставление последним доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в период с … года по … года.

Помощник прокурора г.Белгорода - Рыбникова Н.С. в заключении по делу сослалась на необходимость при разрешении спора исходить из общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, в частности: справедливость, соразмерность, законность. Учитывая обстоятельства и мотивы отсутствия истца на рабочем месте, неоднократность нарушения трудовой дисциплины, указала на необоснованность заявленных истцом требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Оганесяном А.А. исковые требования необоснованными.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» в период с … года по … года в должности водителя, установлении должностного оклада в размере … рублей подтверждается трудовым договором № … от … года, трудовой книжкой истца (л.д.18, 20, 51-56).

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд.

На основании приказа №… от … года истец уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.47).

Исходя из положений ст.81 ТК РФ по иску о восстановлении на работе лица, уволенного в связи с прогулом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: причина невыхода на работу, наличие у работодателя оснований для расторжения трудового договора, учет тяжести проступка и обстоятельств, при которых допущен невыход на работу, предшествующая трудовая деятельность и поведение работника.

Следует отметить, что в силу ст.192 ТК РФ увольнение по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как показал представитель ответчика, основанием увольнения истца за прогул явилось его отсутствие на рабочем месте без объяснения тому причин с … года по … года. В обоснование данных обстоятельств ответчиком представлены табели учета использования рабочего времени за период … года, докладные записки инженера и главного бухгалтера ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» М. Н.Я., Г.А.М. от … года, а также объяснительная записка инженера М. Н.Я. от … года и комиссионные акты об отсутствии Оганесяна А.А. на рабочем месте … года и в период с … года по … года. Ввиду отсутствия сведений о причине неявки истца на работу, установлении данного факта ответчиком направлен запрос в лечебное учреждение по месту жительства истца - МУЗ «Городская поликлиника № … г.Белгорода», по сообщению которой истец находился на листке нетрудоспособности с … года по … года и с … года по … года. В период с … года по … года документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, истцом не представлено (л.д.23-46).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные по ходатайству ответчика в качестве свидетелей работающая в должности специалиста по кадрам ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» Н. А.Б. и в должности инженера М. Н.Я.

Факт отсутствия на рабочем месте в период с … года по … года истцом не оспаривался, при этом он указал на вынужденный прогул по вине ответчика, поскольку был лишен возможности трудиться из-за предвзятого к нему отношении со стороны директора Учреждения, выразившегося в необоснованном сокращении заработной платы с … года до …% и необеспечении его рабочим местом, в связи с тем, что в зимний период он был вынужден длительное время находится в автомобиле.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца В. Н.Б. подтвердила доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя, в частности, указав на факт сокращения заработной платы и отсутствия обеспеченного рабочего места.

При этом следует отметить, что в силу ст.3 ТК РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.57 ТК РФ к числу условий, которые стороны могут включить в трудовой договор, является условие о конкретном рабочем месте. В подписанном сторонами трудовом договоре № … от … года отсутствуют сведения о месте работы Оганесяна А.А., однако согласно п.2.9 должностной инструкции водителя автомобиля за № … от …. года, рабочее место находится в автомобиле или в непосредственной близости от него (л.д.21).

Факт нахождения истца во время исполнения трудовых обязанностей как в непосредственно закрепленном за ним автомобиле, так и в здании Учреждения подтвердили опрошенные в качестве свидетелей Н. А.Б., М. Н.Я., В. Н.Б., а также не оспаривал и сам истец.

В соответствии с абз.1 ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлен перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в частности, к ним относятся граждане, работающие по трудовым договорам.

В случае утраты застрахованным лицом трудоспособности вследствие заболевания или травмы указанное лицо в силу п.1 ст.5 вышеуказанного Закона имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Ст.7 названного Закона установлен размер данного пособия, в расчет которого включается страховой стаж (если страховой стаж работника превышает 8 лет, то размер пособия составляет 100% среднего заработка работника; при стаже от 5 до 8 лет - 80%; при стаже менее 5 лет - 60% среднего заработка).

Как следует из материалов дела в период с … года по … года, с … года по … года истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем, ему произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности (л.д.38-39, 40-42). Расчет данного пособия истцом не оспаривался.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

В соответствии с абз.2 ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

При этом, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на приостановление выполнения трудовых обязанностей в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, истец не отрицал факта невыполнения требований приведенной правовой нормы, а именно, извещение работодателя в письменной форме о приостановке работы.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы истца о допущенных в отношении него со стороны работодателя дискриминации при увольнении, что выразилось в ненадлежащем обеспечении рабочим местом и необоснованном сокращении заработной платы являются неубедительными.

Доказательств в подтверждение данных фактов, отвечающих признакам относимости, достаточности и достоверности истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд признает установленным факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в течение тридцати рабочих дней - с … года по … года.

Ввиду того, что истцом не подтвержден факт уважительности причин его отсутствия на рабочем месте в указанный период, также признается судом необоснованной и его ссылка в обоснование заявленных требований на факт обращения его супруги Б. Л.С. в прокуратуру Белгородской области с заявлении о совершении директором ОГБУЗ «Центр социальной реабилитации инвалидов» коррупционных правонарушений (л.д.17).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Отказ работника, нарушившего дисциплину труда, дать объяснение по данному поводу не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).

Согласно письму № … от … года и.о. директора ОГБУ «Центр социальной реабилитации инвалидов» истребовал у истца объяснения по фактам невыхода на работу за период с … года по … года (л.д.48). Истец от реализации своего права на представление объяснений отказался.

Таким образом, судом установлено, что перед наложением на истца дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден установленный трудовым законодательством порядок наложения такого взыскания. Нарушений требований ч.5 ст.192 ТК РФ ответчиком также не допущено, поскольку совершение истцом дисциплинарного проступка в виде прогула в течение тридцати рабочих дней соответствует избранному работодателем виду дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.237, 394 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оганесяна А.А. к Областному государственному бюджетному учреждению «Центр социальной реабилитации инвалидов» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда признать необоснованными и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.