Дело № 2-2873-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 03 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: представителя Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области Акуловой М.Л., представителя администрации муниципального района "Ровеньской район" Белгородской области Удовиченко А.И.,

в отсутствие: истца Геращенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко М.С. к Департаменту финансов и бюджетной политике Белгородской области о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство),

у с т а н о в и л:

На основании решения Ладомировского сельского совета администрации Ровеньского района от ….1993 года № … над несовершеннолетней …, … года рождения назначена опека. Выплата опекунского пособия назначена с 19…года.

Дело инициировано иском Геращенко М.С., обратившейся с требованиями о взыскании с Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в ее пользу общую задолженность за … гг.. сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в сумме …. руб., а также индексацию задолженности в размере …. руб., ссылаясь на выплату денежных средств в Белгородской области с нарушением нормативных актов Правительства РФ (попечителям, опекунам) без учета фактических цен, сложившихся в регионе – Белгородской области.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель Департамента финансов и бюджетной политики возражала против удовлетворения требований, кроме того указала на неверность представленного расчета задолженности, к требованиям об индексации просила применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствует вина Департамента в не обращении истца своевременно с иском в суд.

Представитель администрации Ровеньского района Белгородской области возражал против удовлетворения требований, указал на завышенность просимых ко взысканию сумм, поддержал ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Таким образом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются, кроме того, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно ст. 4 которого дополнительные гарантии по социальной защите таких детей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством. Выплата денежных средств на детей, находящихся под опекой является государственным полномочием.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 г. N 122-ФЗ), расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осуществление денежных выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при поступлении в образовательные учреждения и трудоустройстве в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских домов утверждается Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами федерального законодательства, Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим на момент возникновения спорных отношений, были установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям N 1, 2, 3.

Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

Во исполнение пункта 3 указанного Постановления Правительства РФ Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством финансов РФ было разработано Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).

Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 г. N 199 было определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.

Порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства РФ Министерством образования РФ, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Финансовое обязательство до 2005 года по выплатам опекунского пособия, установленное федеральным законодательством (ст.5 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 года №159-ФЗ) органами государственной власти Белгородской области не выполнялось. Только с 2005 года областным бюджетом были предусмотрены средства на выплату опекунских пособий и до этого Белгородская область на себя расходных обязательств не принимала. Законом же (указанный №159-ФЗ) на Белгородскую область как на субъект РФ расходное обязательство по опекунским пособиям возложено с 1997 г.

До 2005 года органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов самостоятельно финансировалась часть указанных выплат. Субвенций из областного бюджета до 2005 года из областного бюджета не поступало, в связи, с чем и образовалась задолженность по выплатам.

Финансовым органом субъекта РФ - Белгородской области является Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области, который осуществляет работу по составлению областного бюджета и его исполнению.

Таким образом, поскольку Белгородская область до 2005 года не исполняла обязательства по выплатам опекунских пособий надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности является Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области.

Нормативные правовые акты главы местного самоуправления Ровеньского района, органов исполнительной власти надлежащим образом не обеспечили реализацию норм федерального законодательства по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Ровеньского района.

Размер опекунского пособия, установленный в 1999-2004 гг. не соответствовал основным показателям качества жизни детей по стандартам, установленным федеральными органами государственной власти.

Неотмененные постановления главы местной администрации, которыми установлены размеры ежемесячного опекунского пособия, само по себе не является безусловным основанием, свидетельствующим о неправомерности требований истца.

Для истца не имеет значения, из какого бюджета производились соответствующие выплаты, поскольку, в силу ст.ст.1 и 152 Бюджетного Кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а поэтому право опекуна или право опекаемого, достигшего совершеннолетия, на выплату пособия или соответствующей задолженности, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, не только сам опекун, но и опекаемый, достигший совершеннолетия вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по соответствующим выплатам, поскольку, выплачиваемые опекуну на содержание подопечного суммы государственные пособия имеют целевое значение и предназначены для реализации прав подопечного, в связи с чем в ч.1 ст. 148 Семейного Кодекса РФ прямо указано на то, что алименты, пособия и иные социальные выплаты - это право детей, находящихся под опекой, а не право их опекунов. Если право подопечного на получение пособия в полном объёме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то именно бывший подопечный обладает субъективном правом на получение сумм задолженности по указанным платежам и только он может реализовать процессуальное право на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку право представлять интересы подопечного в соответствии с ч. З ст.40 ГК РФ у опекуна (попечителя) прекращается с момента наступления совершеннолетия подопечного.

Из представленных суду документов следует, что в … г.г. опекунское пособие выплачивалось вне зависимости от пола в размере … рублей в месяц, в ….г. в размере … рубля.

В… году и …году опекуну истца фактически было выплачено по … рублей, в … и … году по.. рублей.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности суд считает возможным согласится с расчетом, представленным стороной ответчика, поскольку он является подробным и арифметически верным.

Представленный стороной истца расчет не отвечает таким требованиям, поскольку в связи с неявкой истца не может быть проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию … руб. (..+ 4%=…)

При этом заявленное ранее ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Суд считает, что в данном случае необходимо учитывать, что правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которыми срок исковой давности не предусмотрен.

Ввиду того, что назначенное опекунское пособие выплачивалось в меньшем размере, истцу были причинены убытки вследствие инфляционных процессов.

Вместе с тем, учитывая длительность срока не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию индексации до самой суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию …. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в пользу Геращенко МС задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку (попечительство), с учетом инфляции … (….) рублей… копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.