2-2231-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Деркачевой Н.С., с участием представителя истца администрации Белгородского района Белгородской области по доверенности № …. г. Кириленко Н.С., представителя ответчика УФССП России по Белгородской области по доверенности от …. г. Войтовой Л.С., у с т а н о в и л : Самойлова Е.Ф., …. года рождения, является инвалидом второй группы, имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, предусмотренные ст. 21 ФЗ «О ветеранах». …. г. Самойлова Е.Ф., как не обеспеченная жилой площадью в соответствии с учетной нормой по Белгородскому району, была включена в список ветеранов, и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее - список). Решением комиссии по соблюдению жилищного законодательства от … г. Самойлова Е.Ф. исключена из упомянутого списка; решением комиссии от … г. вновь включена в список по тем же основаниям, что и ранее. Ссылаясь на неправомерность действий администрации Белгородского района по определению даты её нуждаемости в улучшении жилищных условий и включения в список с … г., Самойлова Е.Ф. инициировала дело в суде о признании решения комиссии от … г. незаконным в части определения даты постановки её на учет. Просила установить такой датой момент её первоначального обращения в администрацию, то есть … г. Решением Белгородского районного суда Белгородской области от … г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … г. отменено решение Белгородского районного суда Белгородской области от … г. по делу по заявлению Самойловой Е.Ф. о признании незаконным действий комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района. По делу вынесено новое решение, которым требования Самойловой Е.Ф. признаны обоснованными. На администрацию Белгородского района возложена обязанность включить Самойлову Е.Ф. в список ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с … г. … г. судебным приставом-исполнителем МО судебных приставов по ИОИП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с администрации Белгородского района Белгородской области исполнительского сбора в размере … руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. Дело инициировано иском администрации Белгородского района Белгородской области к УФССП России по Белгородской области об освобождении от исполнительского сбора в размере … руб. Интересы истца администрации Белгородского района Белгородской области в судебном заседании представляла Кириленко Н.С., которая поддержала заявленные требования. В судебном заседании представитель ответчика Войтова Л.С. возражала против удовлетворения иска. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного листа серия … выданного …г. об обязании администрацию Белгородского района включить Самойлову Е.Ф. в список ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с … г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области … г. возбуждено исполнительное производство №.. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником подтверждается почтовым уведомлениям от … г. В установленный для добровольного исполнения 3-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены. …. от должника судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей надзорной жалобы на кассационное определение от … г. и обращением в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. … г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Бычкова Ю.А., изучив представленные должником к указанному заявлению документы, основываясь на положение ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … г. должнику в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано. Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа … г в адрес главы администрации Белгородского района судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Поскольку требования исполнительного документа должником исполнены не были … г. судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, - до 02.02.2012 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. В соответствии с положениями ст.112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. … г. судебным приставом-исполнителем МО судебных приставов по ИОИП УФССП по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с администрации Белгородского района Белгородской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу не представлено. Из объяснений представителя истца следует, что причиной не исполнение требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем 3-дневный срок явилось несогласие истца с определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … г. Доводы о том, что в случае исполнения исполнительного документа серии …., выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … г. могут быть существенно затронуты права Самойловой Е.Ф. по предоставлению ей субвенции из федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание, так как носят предположительный характер и не свидетельствует об освобождении должника от своевременного исполнения судебного акта. Обращение администрации Белгородского района Белгородской области с заявлением в суд о разъяснении кассационного определения Белгородского областного суда и подача частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода об отказе в приостановлении исполнительского производства №…, не является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительного сбора. Утверждение представителя истца о том, что имелись неясности с порядком исполнения определения суда, не принимается судом, поскольку в настоящее время в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа исполнительное производство … г. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, последним в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от исполнительского сбора. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ от … г. N 229-ФЗ, ходатайств о его уменьшении не заявлено. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в данном случае не имеется. Суд так же учитывает, что ссылка представителя истца в судебном заседании о фактическом исполнении требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела в данном случае не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные действия совершены после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и не совершены в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении производства. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю должником не было представлено никаких сведений об исполнении требований исполнительного документа либо о причинах его неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения. Из положений ч.1-3, ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона, а также п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что единственным основание освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. Доказательств в подтверждение того, что имеются чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящееся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительных документов суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Администрации Белгородского района Белгородской области к УФССП России по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере … рублей по исполнительному производству …, возбужденного на основании исполнительного листа серии … выданного … года признать необоснованными. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.