2-2783/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Деркачевой Н.С.,

с участием истца Сидоренко П.Н., представителя ответчика Сидоренко Н.А. – адвоката Белякова А.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру ….. В отсутствие ответчика Сидоренко Н.А., представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко П.Н. к Сидоренко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

На основании обменного ордера № …. Сидоренко Н.А. на состав семьи трех человек: Сидоренко Н.А.- квартиросъемщик, …. – жена, Сидоренко П.Н.-сын была предоставлена двухкомнатная квартира … в г. Белгороде.

…. Сидоренко Н.А., собрав свои вещи, выбыл из квартиры. С этого момента он не проживает в указанной квартире, не производит текущий ремонт помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Дело инициировано иском Сидоренко П.Н., в котором он просил признать Сидоренко Н.А. утратившим право пользования квартирой № … в г. Белгороде.

В судебном заседании истец Сидоренко П.Н. поддержала заявленные требования.

Адвокат Беляков А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Сидоренко Н.А., представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие добровольность выезда ответчика из квартиры и не проживание в ней.

Согласно обменного ордера № …. Сидоренко Н.А. на состав семьи трех человек: Сидоренко Н.А.- квартиросъемщик, … – жена, Сидоренко П.Н.-сын была предоставлена двухкомнатная квартира № … в г. Белгороде.

Лицевой счет открыт на Сидоренко П.Н.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Сидоренко Н.А., Сидоренко П.Н. …. умерла.

Истец Сидоренко П.Н. пояснил, что его отец выехал добровольно из спорной квартиры в …г. Ему известно, что его отец привлекался …. к административной ответственности из – за того, что у него имеется задолженность за коммунальные услуги в размере … руб. В отношении Сидоренко П.Н. заведено розыскное дело.

Данный факт подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от …., а также постановлением оперуполномоченного … об отказе в возбуждении уголовного дела от …. установлено, что …. в …заведено розыскное дело №2…в отношении утратившего связь с родственниками Сидоренко Н.А. Проведенными оперативно розыскными мероприятиями установить его местонахождение не представилось возможным.

В судебном заседании свидетель … пояснил, что с …. ответчик в квартире … в г.Белгороде не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его личных вещей в квартире не имеется, где он сейчас находятся ему не известно, участия в оплате за коммунальные услуги и осуществлении текущего, капитального ремонта он не принимает.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства не опровергнуты сторонами в судебном заседании.

Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, что в силу ст. 83 ЖК РФ является основанием признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

В жилое помещение ответчик был вселен как основной квартиросъемщик на основании обменного ордера ….

Из представленных письменных доказательств следует, что указанное выше жилое помещение, является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено в обмен на квартиру … в г.Белгороде.

Из акта обследования квартиры от 16 мая 2012г., составленного с участием соседей ….следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещение. Препятствий для проживания в спорном жилом помещении истец ответчику никогда не чинил.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска

Доказательств свидетельствующих о том, что на протяжении столь длительного времени с …. года ответчик принимал меры по сохранению за собой право пользования и проживания в указанном жилом помещении не представлено.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства Сидоренко П.Н., на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтоб суд пришел к иному выводу по делу.

С учетом указанных обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сидоренко П.Н. к Сидоренко Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Сидоренко НА., …года рождения, уроженца г…. утратившим право пользования квартирой ….Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.