2-1422-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,
при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Киблицкой Галины Викторовны к ООО «Предприятие «Управляющая компания» в лице филиала ООО «Предприятие «Управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
С октября ……. года истица работала в ООО «Предприятие «Управляющая компания» в должности кассира.
……года истицей было подано письменное заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день ей был предоставлен больничный лист по уходу за ребенком, о чем она сообщила ответчику.
В январе …… года истица отозвала свое заявления об увольнении.
Дело инициировано иском Киблицкой Г.В., она, сославшись на то, что была уволена до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя об увольнении, приказ и трудовую книжку работодатель ей не выдал, не произвел полный расчет, просила суд восстановить её на работе в ООО "Предприятие "Управляющая компания" в должности кассира, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом дважды назначались слушанья по указанному делу – 06.04.2011 г. и 15.04.2011 года истица уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, по месту своего проживания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, расписками о получении повесток, однако в судебное заседание истица не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представила.
Представитель истицы, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела в суд не явился.
Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить иск Киблицкой Г.В. к ООО «Предприятие «Управляющая компания» в лице филиала ООО «Предприятие «Управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов без рассмотрения, так как истица, не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.
По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, поскольку истцом не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных в иске требований.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Киблицкой Галины Викторовны к ООО «Предприятие «Управляющая компания» в лице филиала ООО «Предприятие «Управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.