№2-956-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием истицы Кучерявенко Н.Т. В отсутствие представителя ответчика администрации г. Белгорода, третьих лиц Архиповой Л.Г., Поповой А.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявенко Надежды Тимофеевны к администрации города Белгорода о признании права собственности на реконструированную квартиру,
установил:
На основании договора мены от … г. и решения мирового суда Западного округа г.Белгорода от …. Кучерявенко Н.Т. принадлежит на праве собственности 5/8 доли в праве квартиры ….. Указанное помещение состоит из жилой комнаты площадью … кв.м. и прихожей … кв.м., а всего …. кв.м.
Асыка М.В., Поповой Н.В., Шахуновой И.Н. принадлежало по 1/8 доли в праве на жилое помещения каждой.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … г. передано в собственность Кучерявенко Н.Т. часть квартиры в жилом дом общей площадью …. кв.м., состоящей из жилой комнаты № 1 площадью …. кв.м., комнаты № 2 площадью …. Кв.м., указанных в техническом паспорте под лит. …, инвентарный номер …, кадастровый номер …, расположенной по адресу: …
Прекращено право долевой собственности по 1/8 доли, принадлежащей Асыка М.В., Шахуновой И.Н., Поповой Н.В. в комнатах № … площадью …. кв.м., № … площадью … кв.м. по адресу: ….
Взыскано с Кучерявенко Н.Т. в пользу Асыка М.В., Шахуновой И.Н., Поповой Н.В. денежная компенсация в сумме … рублей каждой за 1/8 долю в комнатах № … площадью … кв.м., № … площадью … кв.м. по адресу:. .
Перепланировка квартиры произведена в 1994 г. без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. В результате перепланировки площадь квартиры увеличилась.
Дело инициировано иском Кучерявенко Н.Т., в котором она просила о признании права собственности на реконструированную квартиру № … в доме № … по …
В судебном заседании истица Кучерявенко Н.Т. поддержала заявленные требования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации г. Белгорода, третьих лиц Архиповой Л.Г., Поповой А.П.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кучерявенко Н.Т. является собственником квартиры № …, расположенной по адресу: ….
По данным технического паспорта квартиры, составленному городским бюро технической инвентаризации по состоянию на … г. на возведение пристроек к спорной квартире под лит. … общей площадью по внутреннему обмеру … кв.м., разрешение не предъявлено (копия технического паспорта -в деле).
По данным технического паспорта квартиры, составленному городским бюро технической инвентаризации по состоянию на … г. пристройка под лит. …не числится самовольной.
Согласно градостроительному заключению земельный участок, занятый данными постройками расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, предназначен для обеспечения благоустройства существующего жилого дома; постройки расположены в пределах красных линий квартала; возведены к жилой комнате и прихожей № … и №… и включают в себя помещения: № … – коридор, № … – ванная, № … –кухня, № … – прихожая, № …– коридор; являются реконструкцией жилого дома, а земельный участок, на котором выстроены пристройки, является частью земельного участка, входящего в состав имущественного комплекса; требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий жилищного строительства» не нарушены (в деле).
В соответствие со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Перепланировка и реконструкция согласована с Белгородским представительством Центрального филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России и Центром гигиены и эпидемиологии в Белгородской области.
Доказательств того, что данные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. В силу же ст.35 части 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд также считает необходимым при рассмотрении данного дела учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
При этом суд учитывает, что указанные в решении суда пристройки, существуют с 1994 г.
Ответчик в суде возражений против иска не представил, в судебные заседания не явился. Суд считает, что такое поведение ответчика свидетельствует о том, что факт реконструкции указанной квартиры не имеет для него особой значимости, он относится к данному обстоятельству безразлично, устранившись от участия в разрешении спора в суде, не ставя вопрос в соответствии со ст. 29 ЖК РФ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Пункт 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в результате пристройки к квартире указанных помещений. Жильцы соседних квартир, дома в целом, не обращались с момента их постройки по поводу препятствий в пользовании своим имуществом, вызванных данными пристройками.
Истица лишена возможности представить документы на ввод построек в эксплуатацию, поскольку постройки возведены в 1994 г. и указанные документы отсутствую.
Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета сохранения самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки.
Учитывая срок возведения построек, позицию органа местного самоуправления с момента их постройки, принцип правовой определенности, отсутствие и не предоставление суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан суд считает возможным признать требования истца обоснованными.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Кучерявенко Надежды Тимофеевны к администрации города Белгорода о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных построек признать обоснованным.
Признать за Кучерявенко Надеждой Тимофеевной право собственности на реконструированную квартиру № …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., расположенную по адресу: … с учетом самовольно возведенной пристройки под лит. … по техническому паспорту БТИ инвентарный номер …, кадастровый номер … составленному по состоянию на … года.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.