№ 2-469-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Плетниковой А.П.,
с участием истца Колесникова Ю.А., его представителя по доверенности от … года Киселева Г.Н., представителя ответчика ООО «Новые строительные Технологии» по доверенности от … года Буковцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Юрия Анатольевича к ООО «Новые строительные технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что … года он подписал трудовой договор с ответчиком и был принят на работу водителем категории С,Е. В этот же день он приступил к трудовым обязанностям, работал водителем на автомобиле …, государственный регистрационный знак …. Трудовые отношения с работодателем … г. прекращены. При увольнении ответчик заработную плату истцу не выплатил, трудовой договор изъял.
Дело инициировано иском Колесникова Ю.А., в котором он просил установить факт трудовых отношений между им и работодателем в период с … г. по … г., взыскать в его пользу с ООО «Новые строительные технологии» заработную плату за … года в сумме … руб., компенсацию морального вреда – … руб.
Интересы ответчика в судебном заседании представлял Буковцев А.В., который просил отказать в удовлетворении искового заявления, в связи с пропуском трех месячного срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Сослался на то, что уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
В судебном заседании истец Колесников Ю.А., его представитель Киселев Г.Н. поддержали заявленные требования. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика просят отказать, поскольку срок обращения в суд с иском Колесниковым Ю.А. не пропущен, поскольку директор ООО «Новые строительные технологии» Курганская О.В. обещала выплатить истцу задолженность по заработной плате.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав мнение сторон, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд для разрешения индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращение в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2)). Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств о наличии таковых.
В исковом заявлении Колесников Ю.А. указал, что трудовые отношения с ООО «Новые строительные технологии» прекращены 25 декабря 2009 года.
… г. истец обращался в Государственную инспекцию труда в Белгородской области с заявлением о проведении проверки в связи с невыплатой ему заработной платы за … г. в сумме … руб.
… года Колесников Ю.А. получил ответ, в котором указано, что директор ООО «Новые строительные технологии» Курганская О.В. факт работы Колесникова Ю.А. на предприятие отрицала. В письменном объяснении данных ею в Гострудинспекции … г. она сообщила, приказов о приеме на работу и увольнении, трудового договора, а также сведений о денежных расчетах с Колесниковым Ю.А. на предприятии нет. Колесникову Ю.А. было разъяснено на необходимость обращения в суд с заявлением об установлении факта работы в ООО «Новые строительные технологии» и выплате заработной платы, что подтверждается материалом проверки № ….
В суд с иском Колесников Ю.А. обратился … года, т.е. по истечении трех месяцев с момента увольнения и получения ответа по его заявлению.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял.
По смыслу ст.ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Колесникова Юрия Анатольевича к ООО «Новые строительные технологии» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за … года в сумме … руб., компенсации морального вреда – … руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.