Дело № 2-1048-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Каюковой Е.Ю.,
с участием истца Арбузова А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Целих А.В. В отсутствие представителя ответчика - ООО «ДомТехнологий».
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова Александра Алексеевича к ООО «ДомТехнологий» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
… г. между Арбузовым А.А. и ООО «ДомТехнологий» был заключен договор на строительство жилого дома по адресу: …. По условиям, которого ответчик обязался построить указанный дом до 1 сентября 2010 года, а истец уплатить ответчику денежную сумму в размере … руб.
Истец, ссылается на то, что они обусловленные в договоре условия выполнили перечислив ответчику согласно п. 4.3., 4.4. договора денежные средства в размере … руб., а ответчик взятые обязательства по строительству жилого дома не выполнил.
20 декабря 2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной за работу сумму денежных средств в возмещении убытков в связи с фактическим отказом от исполнения договора.
Дело инициировано иском Арбузова А.А., в котором он просил расторгнуть договор строительного подряда № … от … года, заключенный между ООО «ДомТехнологий» и Арбузовым А.А. Взыскать с ООО «Дом Технологий» в его пользу уплаченные денежные средства по договору в размере … руб., неустойку - … руб., компенсацию морального вреда – … руб., расходы по оплате государственной пошлины – … руб.
В судебном заседании истец Арбузов А.А. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Целих А.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика- ООО «ДомТехнологий».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в обусловленный срок.
Из представленного договора строительного подряда заключенного между сторонами усматривается, что ответчик обязался построить истцам дом № … в … (п.п. 1.1). Дата начала работ определена 19 мая 2010 г., дата окончания 1 сентября 2010 г. (п. 2.1.).
Истец обязался за строительство дома оплатить … рублей (п.4.1.).
Арбузов А.А. произвел оплату в сумме … руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.20-24).
Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по строительству дома суду не представлено.
Факт принадлежности истцу земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14).
Таким образом, в нарушение требования ст. ст. 702, 703, 730, 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что является существенным нарушением договора и в соответствии со ст. ст. 450, 739 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере …. руб.
Название договора, как строительный подряд, исходя из самого предмета договора и его условия свидетельствует о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный ст. 740 ГК РФ, поскольку истцы заключили спорный договор для строительства дома непосредственного в отношении себя, что подпадает под условия бытового, а не строительного подряда, отношения по которому регулируются нормами параграфа 2 главы 37 ГК РФ.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В случае невыполнения условий договора с виновной стороны может быть взыскана неустойка (ст.ст. 739, 503-505 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными.
В то же время исходя из положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до … руб., поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о граждански и политических права).
Подлежат частному удовлетворению, и требования истцов в части возмещения морального вреда в размере … рублей (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.151 ГК РФ) с учетом обстоятельств дела.
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в доход государства с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере … руб., (п.6 ст. 13 Закона) …
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … руб. (л.д.5).
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
С учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У с 28 февраля 2011 года, ставка банковского процента составляет 8 % годовых.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Арбузова Александра Алексеевича к ООО «ДомТехнологий» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов признать обоснованным в части.
Расторгнуть договор строительного подряда № … от … года, заключенный между ООО «ДомТехнологий» и Арбузовым Александром Алексеевичем.
Взыскать с ООО «ДомТехнологий» в пользу Арбузова Александра Алексеевича уплаченные по договору денежные средства в сумме … рублей, неустойку – … рублей, компенсацию морального вреда – … рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – … рублей, а всего … рублей.
В удовлетворении требований Арбузову Александра Алексеевича к ООО «ДомТехнологий» о взыскании неустойки в сумме … рублей, компенсации морального вреда – … рублей отказать.
Взыскать с ООО «ДомТехнологий» в доход государства штраф в размере … рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.