Дело №2-809-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгорода 19 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В.,
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Чуприкова В.Ф., его представителя Неклюдова М.А.,
представителей ответчиков Министерства финансов РФ Богат Ю.А., представителя третьего лица УВД по Белгородской области Кодинцева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприкова Владимира Федоровича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
СО при ОВД по Яковлевскому району Белгородской области в отношении Чуприкова возбуждены уголовные дела: 8 января 2010 года - по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Чуприкова составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию.
Дело инициировано иском Чуприкова, в котором он, ссылаясь на нарушение своих прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, просил суд взыскать за счет казны РФ в возмещение морального вреда денежную компенсацию.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представители ответчика Министерства финансов РФ Богат иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что вина органов следствия в причинении вреда истцу и размер денежной компенсации возмещения морального вреда не доказаны.
Представитель третьего лица УВД по Белгородской области Кодинцев поддержал позицию, изложенную ответчиком.
В суд не явились представители третьих лиц прокуратуры Яковлевского района и ОВД по Яковлевскому району.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Обстоятельства о фактах возбуждения уголовных дел и ходе их расследования полностью подтверждаются материалами уголовного дела.
Постановления следователя СО при ОВД по Яковлевскому району от 8 октября 2010 года уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Чуприкова составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию.
Доводы истца об ухудшении здоровья в период расследования уголовного дела подтверждены медицинской документацией. Согласно медицинской справке, при поступлении на муниципальную службу Чуприков был здоров. Из справки, выданной МУЗ «Томаровская районная больница им. И.С. Сальтевского», следует, что в период расследования уголовного дела истец дважды проходил лечение в больнице стационарно и трижды находился на амбулаторном лечении.
Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.
В результате возбуждения уголовных дел, допроса в качестве подозреваемого Чуприков испытывал нравственные страдания и переживания, таким образом, ему причинен моральный вред.
Доводы представителя ответчика о том, что причинение морального вреда не доказано, суд признает безосновательными.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия. От имени казны РФ выступает финансовый орган, то есть в данном случае - Министерство финансов РФ (1071 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В результате незаконного возбуждения уголовного дела было подвергнуто сомнению доброе имя истца, который длительное время работал в должности главы администрации Мощенского сельского поселения Яковлевского района Белгородской области и пользовался авторитетом у населения.
Подозревался Чуприков в совершении трех составов преступлений, два из которых относятся к категории тяжких. В связи с длительным расследованием уголовного дела истец в течение 9 месяцев находился под гнетом незаконного применения уголовного наказания.
Степень нравственных страданий и переживаний, вызванных уголовным преследованием, оказало влияние на здоровье истца.
Между тем суд учитывает, что обвинение Чуприкову не предъявлялось, меры пресечения в отношении него не избирались. Свобода передвижения его ограничена не была.
С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме … рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с казны Российской Федерации в пользу Чуприкова Владимира Федоровича в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, денежную компенсацию в размере …рублей, отказав в остальной части исковых требований.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.