Дело №2- 1498-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Белгорода 20 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В.
при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием истца Скрынникова М.И., представителя ответчика Богат Ю.А., представителей третьих лиц прокуратуры г. Белгорода Черниковой А.Ю., Следственного управления по Белгородской области Следственного комитета РФ Папки В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрынникова Максима Ивановича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применении меры пресечения,
установил:
9 февраля 2007 года в отношении адвоката Скрынникова возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 УК РФ. В ходе расследование ему неоднократно предъявлялось обвинение, и 12 июля 2007 года была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде.
9 ноября 2007 года уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 307 УК РФ направлено в суд.
Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2008 года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 14 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.
Дело инициировано иском Скрынникова, в котором он, ссылаясь на нарушение своих прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписке о невыезде, просил суд взыскать за счет казны РФ в возмещение морального вреда денежную компенсацию.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представители ответчика Министерства финансов РФ Богат иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что вина органов следствия в причинении вреда истцу и размер денежной компенсации возмещения морального вреда не доказаны.
Представители третьих лиц прокуратуры г. Белгорода Черникова и Следственного управления по Белгородской области Следственного комитета РФ Папка поддержали позицию, изложенную ответчиком.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
Обстоятельства о фактах возбуждения уголовных дел и ходе их расследования полностью подтверждаются материалами уголовного дела.
Право истца на реабилитацию предусмотрено постановлениями следователя от 9 ноября 2007 года о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно акту осмотра и протоколу осмотра следователем у Скрынникова были изъяты ордера адвокатов и другие документы, относящиеся к его адвокатской деятельности, что подтверждает доводы истца о создании препятствий в осуществлении им адвокатской практики.
В ходе расследования Скрынников незаконно подвергся психиатрическому обследованию, что подтверждено заключением амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы.
Доводы истца об ухудшении здоровья в период расследования уголовного дела подтверждены медицинской документацией. Согласно справкам Скрынников состоял на учете в Разуменской поликлинике по поводу бронхиальной астмы, с 2001 года – он инвалид 3 группы, а с 2006 года – инвалид 2 группы бессрочно по общему заболеванию. Из истории болезни следует, что истец с 26 апреля по 10 мая 2007 года находился на стационарном лечении в БОКБ. Согласно листкам нетрудоспособности Скрынников проходил стационарное лечение в Белгородской ЦРБ с 27 июня по 11 июля 2007 года, а потом амбулаторное лечение в поликлинике в январе, феврале и декабре 2008 года.
Допрошенная в судебном заседании мать истца Скрынникова Е.И. суду пояснила, что сын очень сильно переживал по поводу уголовного преследования. Все время пока шло следствие, он находился в угнетенном, подавленном состоянии. Здоровье его резко ухудшилось. У него обострилось заболевание, которым ранее он болел только в детском возрасте. Сын длительное время проходил стационарное лечение. Из-за многочисленных вызовов к следователю сын не смог исполнять свои обязанности адвоката перед клиентами. Доброе имя его было испорчено и сейчас ему трудно найти работу.
Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.
В результате возбуждения уголовных дел, предъявления обвинения, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде Скрынников испытывал нравственные страдания и переживания, таким образом, ему причинен моральный вред.
Доводы представителя ответчика о том, что причинение морального вреда не доказано, суд признает безосновательными.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия. От имени казны РФ выступает финансовый орган, то есть в данном случае - Министерство финансов РФ (1071 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В результате незаконного возбуждения уголовного дела было подвергнуто сомнению доброе имя истца, который является специальным субъектом и имеет статус адвоката. Уголовное преследование связано с исполнением Скрынниковым своих обязанностей адвоката и, безусловно, оказало отрицательное влияние на его частную практику. Незаконное применение меры пресечения в виде подписке о невыезде, ограничив свободу передвижения, создало ему препятствие в осуществлении им адвокатской деятельности.
В связи с длительным расследованием уголовного дела истец более года находился под гнетом незаконного применения уголовного наказания.
Степень нравственных страданий и переживаний, вызванных незаконным уголовным преследованием, оказало влияние на здоровье истца, в результате чего у него обострилось хроническое заболевание.
Между тем суд учитывает, что Скрынников обвинялся в совершении двух составов преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. К нему была применена самая мягкая мера наказания. Аресту, лишению свободы он не подвергался.
С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме …рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с казны Российской Федерации в пользу Скрынникова Максима Ивановича в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения, компенсацию в размере …рублей, отказав в остальной части исковых требований.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.