Дело №2-1076-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,
с участием ответчика Мелешниковой О.Д., третьего лица Тюрюмина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Геннадия Викторовича к Мелешниковой Ольге Дмитриевне о возмещении вреда,
установил:
24 февраля 2008 года на автодороге Белгород- Никольское Белгородского района Белгородской области водитель Мелешникова, управляя автомобилем ВАЗ, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения где совершила столкновение с автомобилем КИА, принадлежащим Чернову.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 21 июля 2008 года Мелешникова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Дело инициировано иском Чернова, который ссылается на то, стоимость восстановительного ремонта составила …руб. Выплаченное страховое возмещение в размере …руб. не покрыло весь причиненный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, …руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.
Ответчик Мелешникова иск не признала, пояснив, что она возмещает моральный вред истцу и у нее нет средств для возмещения материального ущерба.
Третье лицо Тюрюнин суду пояснил, что его интересы не затрагиваются, так как страховая компания возместила ему ущерб, вызванный повреждением автомобиля ВАЗ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.
Из материалов уголовного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мелешниковой при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В результате столкновения значительные механические повреждения получил автомобиль КИА, принадлежащий Чернову.
Согласно отчету, подготовленному ООО «Русская оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила …руб.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Отчет о стоимости ремонта признается судом обоснованным, поскольку он подготовлен лицами, обладающими специальными познаниями, с использованием легитимного программного продукта. Основан отчет на данных о повреждениях машины, полученных при непосредственном осмотре транспортного средства.
Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинителем вреда является водитель Мелешникова. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с Мелешниковой в пользу Чернова в возмещение ущерба …руб.
Доводы ответчика об отсутствии у нее достаточных средств для возмещения ущерба признаются судом неубедительными, поскольку материальное положение ответчика не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере …руб. Общая сумма государственной пошлины составляет …руб., поэтому в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ в доход бюджета городского округа «город Белгород» взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере … руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Мелешниковой Ольги Дмитриевны в пользу Чернова Геннадия Викторовича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, …руб., в возмещение судебных издержек –…руб.
Взыскать с Мелешниковой Ольги Дмитриевны в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере …. руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.