2-1705-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Доценко Е.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Фроловой Е.Ю., представителя ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Чайкина Ю.М., доверенность от 22.03.2011 года,
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Е.Ю. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и лишении возможности трудиться, взыскании морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, изменении записи даты увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Фролова Е.Ю. с. . года по. . года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта. Место работы в ОО «Белгород» АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.
Приказом от. . года истица уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Трудовая книжка до настоящего времени истице работодателем не выдана.
Дело инициировано иском Фроловой Е.Ю., в котором она просит взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки и лишении возможности трудиться с. . года по. . года в размере. . рублей 60 копеек, моральный вред в размере. . рублей 60 копеек, обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке о увольнении на дату выдачи трудовой книжки на руки.
В предварительном судебном заседании истцом Фроловой Е.Ю. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения операционного офиса «Белгород» АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по месту исполнения трудового договора в Свердловский районный суд г. Белгорода.
Представитель ответчика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Чайкин Ю.М. не возражал против передачи дела по подсудности.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с п.п.2,9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно п. 1.2. трудового договора местом работы Фроловой Е.Ю. является Операционный офис «Белгород» МОСОБЛБАНК, расположенный в доме. . «..» по ул.. . в г. Белгороде и является для работника основным местом работы.
В судебном заседании стороны подтвердили, что в настоящее время Операционный офис «Белгород» МОСОБЛБАНК располагается по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ..
Расположение операционного офиса «Белгород» МОСОБЛБАНК по территориальному делению относится к подсудности Свердловского районного суда г. Белгорода.
Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ч. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Свердловском районном суде г. Белгорода.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Фроловой Е.Ю. к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки и лишении возможности трудиться, взыскании морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, изменении записи даты увольнения на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.