Дело № 2-2757–2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шпак М.Б.

с участием представителя истца по доверенности Коренева В.Г, представителя ответчика по доверенности Черкашина Г.Н..

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Русская Традиция – Белгород» к Шелякину В. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

….2010 согласно платежным поручениям ООО «Русская Традиция-Белгород» перечислено …руб. на счет ОАО «Белгородпромстройбанк» с назначением платежа «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору».

Дело инициировано заявлением конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» В.А. Рукавицына. Сослался, что ответчик перевел указанные денежные средства для погашения личных кредитных обязательств перед банком.

Просит суд взыскать с Шелякина В.М. денежные средства в размере …руб., проценты за пользование чужими денежными средствами …руб. …коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Русская традиция – Белгород» заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился. О дате судебного заседания извещен. В материалах дела имеется заявление Шелякина, в котором требования истца не признает, просит рассмотреть их в свое отсутствие с участием представителя Черкашина Г.Н..

Представитель ответчика Черкашин против удовлетворения иска.

Суд исследовал обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ….2012г. ООО «Русская Традиция – Белгород» признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Рукавицын В.А..

В соответствии с ч.2 ст.129 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Установлено, ООО «Русская традиция – Белгород» на лицевой счет Шелякина В.М. №… в ОАО «Белгородпромстройбанк» перечислено …руб..

Так, ….2012г. согласно платежному поручению №… перечислено …руб. с назначением платежа « Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору №… от ….2008г.», согласно платежному поручению №… перечислено 500000руб. с назначением платежа «Погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору №615-Ф от 19.11.2008г.».

В результате данных действий за счет ООО «Русская традиция – Белгород» ответчик получил …руб. для погашения своих личных кредитных обязательств перед банком. То есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований Шелякин приобрел принадлежащее истцу имущество для исполнения своего существующего обязательства по кредитному договору, и таким образом неосновательно обогатился.

Согласно акту приема-передачи документов от ….2012г. договорные либо внедоговорные отношении непосредственно между ООО «Русская традиция – Белгород» и ОАО «Белгородпромстройбанк» отсутствуют.

Из письма ОАО «Белгородпромстройбанк» от ….2012г. следует, что кредитные договоры №… от ….2008г и №… от ….2008г. были заключены в двух экземплярах, в том числе один экземпляр для заемщика. В связи с исполнением принятых обязательств указанные кредитные соглашения переданы в архив на хранение по месту его нахождения в Московскую область.

Свой экземпляр кредитных договоров с ОАО «Белгородпромстройбанк» ответчик не представил суду.

В судебном заседании исследованы договоры договоров займа и уступки требования, заключенные между Шелякиным, ООО «Русская традиция – Белгород», ООО «ФСК КАПИТАЛЪ», Прищепа С.В. и другими участниками схем движения денежных средств, указанной ответчиком в письменных возражениях, и в результате судом отклонен, как неподтвержденный, довод Шелякина, что денежных средств лично не получал, а кредитные соглашения с банком заключены в интересах ООО «Русская традиция – Белгород».

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Из материалов дела следует, что требование о возвращении денежных средств, направленное Шелякину ….2012г. исх. №…, осталось без исполнения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

Судом установлено, на день перечисления денежных средств на счет Шелякина в ОАО «Белгородпромстройбанк» - …2012г., ответчик являлся генеральным директором ООО «Русская традиция – Белгород» и знал о неосновательности получения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФ за несвоевременную выплату денежных средств подлежат уплате проценты из расчета просрочки … дней по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% (Указание Бенка России от 23.12.2011г. №27-58 –У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от суммы …руб. на день подачи искового заявления и далее по день уплаты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства, представленный истцом, исследован судом и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает требования ООО «Русская традиция – Белгород» основанными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соотв. со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит государственная пошлина в размере …руб…. коп..

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шелякина В. М. денежные средства в размере … рублей (… рублей) и проценты за пользование чужими денежными средствами …руб. … коп (… рубля), а также государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» … руб. …коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.