Дело № 2- 3270-2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Супрун А.А.,

при секретаре Немцевой О.В.,

с участием заявителя Шаврова А.В., судебного пристава - исполнителя РО СП №2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области по доверенности Магамедовой Р.К.,

в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Шаврова А. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнение в районный отдел судебных приставов №… г. Белгорода ….2012 г. поступил исполнительный лист серии… №… о взыскании с Шаврова А.В. в пользу Аршынцевой Т.П. судебных издержек … руб. Судебным приставом - исполнителем РО СП №1 г. Белгорода ….2012г. возбуждено исполнительное производство № ….

Дело инициировано заявлением Шаврова. Ссылается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ….2012 года незаконно внесены изменения в постановление от ….2012 года.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ….2012 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №… от ….2012.

В суде Шавров заявление поддержал.

Судебный пристав исполнитель Магомедова Р.К. просила в удовлетворении данного заявления Шаврову отказать.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление необоснованным.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №…от ….2011, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода, по делу №… судебным приставом-исполнителем РОСП №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н.В. возбуждено исполнительное производство №… в отношении Шаврова А. В..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ….2011 года и в базе АИС указана формулировка предмета исполнения как «судебные издержки в размере … руб.».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в поступившем исполнительном документе: исполнительный лист ВС №… от ….2011 года предмет исполнения указан: госпошлина в размере …руб.».

Постановлением от ….2012 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №… от …2012г. в отношении Шаврова А.В., считать предмет исполнения: госпошлина в размере … рублей.

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устранил допущенную описку, привел текст постановления о возбуждении исполнительного производства от ….2012 года в соответствие с содержанием исполнительного документа, следовательно, отсутствует основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

По указанным основаниям не обоснована ссылка заявителя на то, что фраза «судебные издержки» не является опиской фразы «расходы по уплате госпошлины».

Довод заявителя жалобы о том, что в резолютивной части исполнительного листа в качестве предмета исполнения указано «расходы по уплате госпошлины в размере … рублей», а в постановлении от ….2012 года указано: «госпошлина в размере …рублей», что не совпадает с записью в исполнительном листе, не может быть принят во внимание, поскольку названные формулировки предмета исполнения тожественны, данное несовпадение не влияет на существо принятого судебным приставом-исполнителем акта.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г., ст. 13 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1. оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам: 2. нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его полномочий в соответствии с требованиями закона, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, заявителем в ходе рассмотрения дела не было представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о нарушении его прав оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы заявителя о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваемое постановление от 26.06.2012 года не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», правовые основания к удовлетворению требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать необоснованным и отклонить заявление Шаврова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ….2012 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №… от …2012 в отношении Шаврова А.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.