2-2363/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищева В.В.

при секретаре Литвиновой Д.В.

в отсутствие истца Черепкова В.И., просившего о рассмотрении дела без его участия и ответчика Беляева А.В., не известившего о причинах неявки

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Черепкова В.И. к Беляеву П.В. о взыскании долга по денежной расписке

установил:

… года между Черепковым и Беляевым был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику.. рублей по расписке в долг без установления срока его возврата и процентов за пользование деньгами.

Дело инициировано иском займодавца Черепкова, который просил взыскать с заемщика полученные им в долг деньги в сумме.. рублей, судебные издержки и неустойку за просрочку возврата долга в сумме.. рублей.. коп. за три года, исходя из ставки рефинансирования.. % годовых, впоследствии уменьшил проценты до.. рублей, в связи со снижением ставки рефинансирования до.. % годовых.

В заявлении от.. года истец просил дело рассмотреть без его участия, взыскать с ответчика основной долг.. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.. рублей, сумму госпошлины.. руб., судебные издержки.. рублей.

Ответчик возражений на иск не представил.

В связи с неявкой извещенного по известному месту жительства ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доказательствам, представленным стороной истца, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа и не возврат денежных средств.

Заключение договоров займа между сторонами подтверждается представленной истцом суду распиской от.. года, согласно содержанию, которой ответчик получил денежную сумму.. рублей от истицы, срок возврата договором не установлен. Из постановления ОМВД по району.. г... от.. года видно, что Черепков последний раз видел ответчика в майские праздники … года, тогда же интересовался у него о времени переоформления автомобиля в счет возврата долга.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанного, суд срок возврата долга определяет.. года.

Доказательства возврата суммы долга ответчик суду не представил.

Основываясь на исследованных доказательствах, руководствуясь статьями 807-808 ГК РФ, суд возлагает на ответчика как заемщика по договору займа обязанность возвратить полученный заем в сумме.. рублей и выплатить по нему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.. руб., исходя из размера ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

Проценты (законную неустойку) суд рассчитал по требованию истца на день подачи иска.. года следующим образом.

В период с.. года по.. года за.. дней включительно, от общей суммы займа.. рублей проценты составили по ставке рефинансирования, установленной в размере.. %,.. руб. (.. х.. % :.. х.. ).

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 807,808 ГК РФ, которыми предусматривается, что

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества;

в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска истцу подлежат возмещению расходы по оказанию услуг подачи документов в суд в сумме 9000 рублей и госпошлина пропорционально размеру взысканного основного долга и законной неустойки (215405,55 руб.) – 5354,06 руб.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст.6 Конвенции.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черепкова В.И. к Беляеву П.В. о взыскании долга по денежной расписке признать обоснованным.

Обязать Беляева П.В. выплатить в пользу Черепкова В.И. задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме.. (..) рублей.. коп., оплату юридических услуг.. (..) рублей, государственную пошлину.. (..) рубля.. коп.

При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с Беляева П.В. в пользу Черепкова В.И. проценты на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.