2-2493/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Свищёва В.В. при секретаре Литвиновой Д.В. с участием представителя истца помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя ответчика ЗАО «Квантум» Попивнич Ю.Ю. в отсутствие представителей ответчика ООО «Наука-Связь Черноземье», ООО «Русич ТВН», просивших о рассмотрении дела без их участия, ЗАО «Комтел-ТВ», ООО НПФ «Нестандартные работы и системы», ООО «Престиж-Интернет», ОАО «Ростелеком», не известивших о причинах неявки рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Белгородского филиала, ООО «Наука-связь Черноземье», ООО «Русич-ТВН», ЗАО «Комтел-ТВ», ООО НПФ «Нестандартные работы и системы», ЗАО «Квантум», ООО «Престиж-Интернет» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет-ресурсам, Установил: Ответчики предоставляют телематические услуги связи абонентам на территории г. Белгорода. В ходе прокурорской проверки выявлен интернет-сайт ….на которых размещены материалы, содержащие предложение (рекламу) приобрести.. и …– вещество группы «…», внесенный в список наркотических средств. Дело инициировано иском прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц о понуждении интернет-провайдеров к прекращению технической возможности доступа пользователей к сайту …. путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP –адреса …. В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала. Представитель ЗАО «Квантум» пояснил, что данный ответчик в досудебном порядке закрыл доступ к сайту, указываемому прокурором, по доменному имени. Ответчик ОАО «Ростелеком» в заявлении от.. года указал на отсутствие возражений на иск, ООО «Русич-ТВН» в возражениях указало на отсутствие свободного доступа абонентов ответчика к указанному сайту и невозможность удовлетворения требований прокурора. ООО «Наука-Связь Черноземье» указало в возражениях, что сайт, содержащий вредоносную информацию зарегистрирован за пределами РФ, и ответчик ограничит к нему доступ путем фильтрации IP адреса по решению суда, поскольку на данном адресе зарегистрировано еще 8 интернет-ресурсов. ООО «Престиж-Интернет» письменно возражало, просило в иске отказать, указывая, что технической возможности ограничить доступ к сайту для неопределенного круга лиц, не имеет технической возможности, поскольку фильтрация только на маршрутизаторах одного оператора связи не решает проблемы ограничения доступа к ресурсам. Ответчик не является распространителем информации, не владеет сайтом, не нарушает законодательство, не может быть ответчиком и не обязан ограничивать доступ. Кроме того, на каждом IP –адресе может располагаться несколько сайтов и блокировка единого адреса прекратит доступ других сайтов, не содержащих запрещенные материалы, что нарушит права третьих лиц. Ответчики ЗАО «Комтел-ТВ» и ООО НПФ «Нестандартные работы и системы» возражений на иск е предоставили. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сеть Интернет позволяет осуществлять относительно свободный, бесцензурный поток информации, а также прямой и анонимный обмен мнениями, содействуя коммуникации не только на проблемные, но и запрещенные темы. Принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации закреплен Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где свобода информации признается в отношении каждого человека, организации, государства. Ни одно государство не вправе ограничивать свободное распространение информации на своей территории, если только содержание распространяемой информации не влечет нарушение принципов международного права, международных договоров с участием данного государства, международных обычаев, а также иных охраняемых прав отдельных лиц. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет базируется на специальных принципах, гарантирующих любому государству не только право на создание компьютерных сетей на своей территории, на участие в международном обмене электронными данными, но и право на защиту от вредной, общественно опасной информации. Последнее также предусматривается положениями Конвенции Совета Европы «О киберпреступности». Конвенция затрагивает вопросы юрисдикции государств-участников, общие принципы международного сотрудничества, регулирует вопросы конфиденциальности и ограничения использования информации, устанавливает конкретные меры взаимодействия государств-участников. Учитывая, что на сегодняшний день международной организации, осуществляющей единое правовое регулирование функционирования системы сети Интернет, не существует, представляется обоснованным, что именно государство обязано контролировать содержание информации, размещенной в компьютерных сетях, в соответствии с нормами международного права и национального законодательства. Государственная политика в вопросе контентной фильтрации сети Интернет заключается в том, чтобы предоставить обществу и личности услуги по защите от вредного и незаконного «контента». «Контентная фильтрация» - технология, обеспечивающая отсеивание порнографии, информации пронаркотического характера, вирусов и спама. Одно из основных средств такой фильтрации – «файрволлы», которые применяются провайдерами, в том числе, для блокирования доступа к сайтам определенной направленности, в частности, рекламирующих приобретение наркотических средств. Конституцией Российской Федерации (статья 7) установлено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей. Постановлениями Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486, 0т 07.07.2011 года № 540 в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, включен амфетамин и его производные (метамфетамин). Постановлением от 30.06.1998 года № 681 в список запрещенных наркотических средств внесены вещества группы «экстази» - МДМА. Несмотря на это через глобальную сеть Интернет осуществляется их реклама, размещаются предложения по их приобретению. Так на сайте …. размещено предложение приобрести.. и …. Согласно п.6 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.15 Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. В статье 46 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что пропаганда наркотических средств … распространение в компьютерных сетях сведений о них запрещается. Статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В возражениях ответчик не оспаривает предоставление пользователям доступа по сети Интернет-сайту … Суд соглашается с оценкой истца указанного сайта, как содержащего запрещенные законодательством Российской Федерации материалы и признает требования прокурора к ответчикам (Интернет-провайдерам), за исключением ЗАО «Квантум», представившему доказательства ограничения доступа в добровольном порядке по доменному имени сайта, подлежащими удовлетворению. Имея техническую возможность, ответчики должны в силу закона принять меры по ограничению доступа к вредоносным Интернет-ресурсам. Нахождение на одном IP адресе с указанным прокурором сайтом, других сайтов и ограничение доступа к ним, не повлечет для Интернет-провайдеров неблагоприятных последствий, ввиду введения ограничения доступа по решению суда. Обстоятельство непосредственного не распространения провайдерами вредоносной информации, не освобождает их от обязанности в интересах охраны здоровья людей прекратить обеспечение доступа своих абонентов к сайтам рекламирующим запрещенные наркотические вещества. В отношении ООО «Русич-ТВН», суд признает иск также обоснованным, поскольку данный провайдер, ссылаясь на отсутствие доступа его абонентов к указанному прокурором сайту, не представил доказательств принятия непосредственно им мер к фильтрации IP –адреса на котором находится сайт. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Ростелеком» в лице Белгородского филиала, ООО «Наука-связь Черноземье», ООО «Русич-ТВН», ЗАО «Комтел-ТВ», ООО НПФ «Нестандартные работы и системы», ООО «Престиж-Интернет» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным интернет-ресурсам признать обоснованным. Обязать ОАО «Ростелеком» в лице Белгородского филиала, ООО «Наука-связь Черноземье», ООО «Русич-ТВН», ЗАО «Комтел-ТВ», ООО НПФ «Нестандартные работы и системы», ООО «Престиж-Интернет» прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к сайту …. путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP –адреса … указанного сайта. Иск прокурора г. Белгорода к ЗАО «Квантум» отклонить, в связи с добровольным удовлетворением требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.