Дело №2-2678-12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Крюковой В.С., с участием истца Воробьева Е.Д., представителя ответчика государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Бухановой С.В. (доверенности от …. года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е. Д. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным и имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделку состоявшейся, признания право собственности на жилое помещение, прекращение право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», У С Т А Н О В И Л: Воробьев Е.Д. с … года работал в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет», в настоящее время после реорганизации данного учебного учреждения работает в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» в должности начальника отдела метрологии и стандартизации управления научной и инновационной деятельности. На основании служебной записки декана гелого-географического факультета Воробьеву Е.Д. как молодому специалисту, было обещано предоставление жилого помещения – двух комнатной квартирой в новом строящемся доме по адресу: г. …., ул. …., д…. В целях обеспечения жилыми помещениями работников учреждения в….. году университетом было начато строительство многоквартирного жилого дома. … г. решением Ученого Совета университета Воробьеву Е.Д. была выделена квартира №…по ул. …., д…. в г. …, общей площадью … кв. м. В связи с возникшими финансовыми затруднениями данная квартира была выделена без внутренней отделки и была непригодна для проживания. С …. г. по …. г. истец самостоятельно за счет собственных денежных средств произвел самоотделку выделенного ему жилого помещений. …. г. дом был введен в эксплуатацию. В …. года истец вселился и проживает по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг …. г. спорная квартира была зарегистрирована УФРС по Белгородской области на праве оперативного управления БелГУ - собственность Российской Федерации и оформлено свидетельство №….. серия … … года, в связи с изменением статуса БелГУ, было оформлено повторное свидетельство о государственной регистрации права №…… серия ….. ….. года на базе БелГУ было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» путем изменения типа существующего образовательного учреждения. При создании НИУ «БелГУ» вышеуказанная квартира была включена в состав недвижимого имущества, закрепленного за университетом - учредителем. В результате возникла неопределённость правового статуса квартиры, предоставленной истцу. Дело инициировано иском Воробьева Е.Д., который просил признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделку состоявшейся, признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», сославшись на то, что между ним и университетом фактически сложились отношения, регулируемые Законом о долевом участии в строительстве. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что израсходованные истцом денежные средства на строительство квартиры в сумме …. рублей …. копейка являются средствами долевого участия в строительстве, которые покрывают инвентаризационную стоимость квартиры. В судебном заседании истец Воробьев Е.Д. поддержал заявленные требования. Представитель ответчика Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» Буханова С.В. возражала против иска, сославшись на то, что у истца отсутствуют доказательства возникновения права собственности. В период осуществления строительства, а также на дату ввода дома в эксплуатацию университет являлся бюджетным учреждением, правомочия которого определялись ГК РФ, согласно которому у истца не может возникнуть право собственности на вновь образованную вещь, поскольку квартира является государственной собственностью. Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области представило отзыв, в котором не возражало против заявленных требований и просило о рассмотрении дела без участия своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробьева В.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Воробьева А.Е., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором не возражала против заявленных требований и просила о рассмотрении дела без её участия. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1 Протокола N 1 к Конвенции закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов". Европейский суд напомнил, что "требование" может пониматься как "собственность" по смыслу ст.1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано (см., с дальнейшими ссылками, упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Бурдов против России", § 40). Тот факт, что истцом были внесены денежные средства в сумме … рублей … копеек на строительство квартиры №…, расположенной в доме №…. по ул. …в г... , посредством производства самоотделки, подтверждается: договором на выполнение работ №.. от …. года, актом сдачи-приемки выполненных работ от … года, сметами о стоимости выполненных работ и затрат, товарными накладными, кассовыми чеками, представленными истцом, и представителем ответчика не оспаривается. Как не оспаривается и то обстоятельство, что Воробьев Е.Д. должен был быть обеспечен жилым помещением пригодным для проживания. Статья 1 ФЗ -214 от 30.12.2004 года устанавливает, что закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. При наличии таких обстоятельств, суд считает установленным, что привлеченные денежные средства истца были направлены на строительство многоквартирного дома, и в частности квартиры №…., расположенной по адресу: г. … ул. … д. …., при этом также установлено, что размер внесенных истцом денежных средств (… рублей … копейка) превышает инвентарную стоимость квартиры (…. рублей). Таким образом, исходя из требований ст. 307 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку, согласно строительной документации застройщиком дома являлось ГОУ высшего профессионального образования «БелГУ», то у данного учреждения возникли имущественные обязательства перед истцом по делу. В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом покупателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ). Как установлено судом, «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» предоставил Воробьеву Е.Д. двухкомнатную квартиру. Согласно решению Ученого Совета БГУ от ….. года, было принято решение об утверждении списка по распределению квартир в строящемся доме для заселения сотрудников университета и членов их семей. На основании ходатайства БГУ, истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире. На основании п. 1 ст. 6 ГК, в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в частности нормы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как установлено судом, между истцом и НИУ «БелГУ» фактически возникли договорные отношения, регулируемые законодательством о долевом участии, поскольку истец внес денежные средства на строительство указанного дома посредством осуществления самоотделки, а НИУ «БелГУ» предоставила ему в последующем квартиру в счет ранее имеющихся перед ним обязательств. Суд считает, что выполнение участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств на строительство многоквартирного дома влечет возникновение у него права собственности на объект долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и квартиры, расположенных по адресу: г. … ул. … д. … кв... , от …. года между Воробьевым Е.Д. и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет» заключенным. Следовательно, суд считает, исходя из требований ст. 16 ФЗ 214-ФЗ от 3012.2004 года, что за Воробьевым Е.Д. следует признать право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: г. … ул. … д. … кв. …., кадастровый номер …... В ходе рассмотрения дела установлено, что …. года на базе БелГУ было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» путем изменения типа существующего образовательного учреждения, в связи с чем, спорная квартира была включена в состав недвижимого имущества, закрепленного за университетом учредителем. Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию. По мнению суда, изменение организационно-правовой формы НИУ «БелГУ» не может повлиять на ранее возникшее правоотношения истца и НИУ «БелГУ», судом установлено, что с момента внесения истцом денежных средств и передачи квартиры университетом является его собственностью. В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира фактически не передавалась собственником (Министерством образования) в оперативное управление НИУ «БелГУ». Согласно ст. 235 ГК РФ, указанный объект недвижимости ранее был передан истцу по делу. Следовательно, в силу ст. 235 ГК РФ, подлежит прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» на квартиру, расположенную по адресу: г. … ул. … д. … кв. …, кадастровый номер …. Согласно ст.56 ГПК РФ, истцом, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств, в силу ст.59, 60 ГПК РФ, суду предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие факт возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости. Судом разъяснены сторонам положения ст.195 ГПК РФ, стороны не возражали рассмотреть дело с учетом собранных доказательств, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделку состоявшейся, признания право собственности на жилое помещение, прекращение право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», - следует признать обоснованными С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Воробьева Е.Д. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным и имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделку состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» признать обоснованным. Признать договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и квартиры, расположенных по адресу: г. …ул. …д. …. кв. …, между Воробьевым Е.Д. и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет» от …. года заключенным. Признать право собственности Воробьева Е.Д. на жилое помещение-квартиру №…., общей площадью ….кв.м., в том числе жилой …. кв.м., расположенную по адресу: г. …. ул. ….д. …, кадастровый номер …. Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» на квартиру №…, общей площадью …. кв.м., в том числе жилой … кв.м., расположенную по адресу: г. …ул. …д... , кадастровый номер …. Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.