Дело №2-2347-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Романенко В.В., представителя ответчика департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Карасевой В.И. (доверенность от …. года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Веры Владимировны к управлению культуры Белгородской области и департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением губернатора Белгородской области от … года в целях создания надлежащих жилищных условий Романенко В.Д., учитывая его военные и трудовые заслуги перед Отечеством, приобретена и предоставлена квартира №38, расположенная в доме №..«…» по ул... ...в г…..

Этим же распоряжением указанное жилое помещение передано в оперативное управление управлению культуры Белгородской области.

… года между управлением культуры Белгородской области и Романенко В.Д. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Романенко В.Д. для проживания его и члена его семьи Романенко В.В.

… года …. умер.

Романенко В.В. после смерти нанимателя жилого помещения …. года обратилась в управление культуры Белгородской области с заявлением, в котором просила разрешение на осуществление приватизации указанной квартиры. Однако ответ получен не был.

Дело инициировано иском Романенко В.В., просившей, с учетом уточненных исковых требований, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №…. общей площадью …. кв.м., расположенную в доме №…. «в» по ул... ...в г…., прекратив право собственности Белгородской области и право оперативного управления культуры Белгородской области на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Карасева В.И. не возражала против признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в то же время, полагала, что департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность решения вопроса о передаче данной квартиры в собственность истца в данном случае лежит на управлении культуры Белгородской области.

Ответчик - управление культуры Белгородской области, представило ходатайство, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и не возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что собственником спорного жилого помещения является Белгородская область и, что квартира передана в оперативное управление управлению культуры Белгородской области, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от …. года и ….. года.

Тот факт, что квартира №38, общей площадью … кв.м., расположенная в доме №…. «…» по ул... ...в г…., была предоставлена ответчиками в пользование Романенко В.Д. и его дочери Романенко В.В. на условиях социального найма, подтверждается распоряжением губернатора Белгородской области от …. года, договором социального найма жилого помещения от …. года и актом приема-передачи спорной квартиры от …. года и сторонами не оспаривается.

То обстоятельство, что …. умер.. года, подтверждается свидетельством о смерти от …. года.

То обстоятельство, что после смерти нанимателя жилого помещения Романенко В.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении, подтверждается справкой управляющей компании от … года, а также справками ОАО «Белгородская теплосетевая компания» от … года, ОАО «Белгородская сбытовая компания» от …. года, выпиской из лицевого счета от …. года об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальных услуг, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут, как по инициативе нанимателя, так и по инициативе наймодателя жилого помещения, а также может быть прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ни наниматель, ни наймодатель с требованием о расторжении договора социального найма от 10 июля 2006 года не обращались, а также то обстоятельство, что вместе с нанимателем постоянно проживала Романенко В.В.

На основании указанных обстоятельств, во взаимосвязи их с ч.2 ст.69 ЖК РФ, предусматривающей, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, суд приходит к выводу, что Романенко В.В. после смерти Романенко В.Д. продолжала пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма, предусмотренных договором от 10 июля 2006 года, фактически является нанимателем данного жилого помещения.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 данного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода от … года и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от … года, Романенко В.В. право приватизации не использовала.

Согласно письма от … года, истец обращался к ответчикам с просьбой заключения с ней договора о передаче в собственность спорного жилого помещения на основании приватизации, однако какого - либо ответа не получил.

С учетом указанных обстоятельств, а также совокупности представленных истцом доказательств, суд считает возможным признать за Романенко В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру №…., общей площадью … кв.м., расположенную в доме №…. «…» по ул... ...в г…..

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

В связи с признанием за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению право собственности Белгородской области и право оперативного управления культуры Белгородской области на квартиру №…, общей площадью … кв.м., расположенную в доме №….«…» по ул... ...в г…..

Доводы представителя ответчика о том, что департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает неубедительными, поскольку указанное учреждение представляет имущественные интересы Белгородской области, как собственника спорной квартиры, а также ввиду того, что, согласно п.2 постановления правительства Белгородской области от 23 ноября 2005 года №235-пп, передача жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении областных государственных унитарных предприятий и оперативном управлении областных государственных учреждений, в собственность граждан осуществляется в установленном законодательством порядке предприятиями и учреждениями по согласованию с департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Романенко В.В. к управлению культуры Белгородской области и департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признать обоснованным.

Признать за Романенко В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру №…., общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: г. … ул. …, дом №.. «…», кадастровый номер ….

Прекратить право собственности Белгородской области и право оперативного управления культуры Белгородской области на квартиру №.., общей площадью.. кв.м., расположенную по адресу: г... ул. …, дом №.. «..», кадастровый номер ….

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.