Дело № 2-1303-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белгород 16 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Семенова В.И., с участием прокурора Черниковой А.Ю., при секретаре Куриленко П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко И.И. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «РЕСО – Гарантия», Красавину А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с участием представителя истца Гурбановой А.А., представителя ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Дедовой О.Д., УСТАНОВИЛ: ……… года в результате ДТП, совершенного по вине Красавина, ответственность которого за вред, причиненный в результате использования транспортного средства (ТС), была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», Алексеенко причинен вред здоровью средней тяжести. Дело инициировано иском Алексеенко о взыскании с ОСАО «РЕСО – Гарантия» возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья ……….. руб., с Красавина – возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья ……… руб. и компенсации морального вреда ………. руб. В судебном заседании представитель истца Гурбанова иск поддержала. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Дедова иск не признала, ссылаясь на возможность Алексеенко получать бесплатное лечение в системе обязательного медицинского страхования (ОМС). Истец Алексеенко и ответчик Красавин извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части. Причинение вреда здоровью Алексеенко в результате использования ТС Красавиным и страхование его ответственности за причинение этого вреда в ОСАО «РЕСО – Гарантия» подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, страховым полисом и сторонами не оспаривалось. В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. Порядок реализации определенных ФЗ «Об ОСАГО» и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно п. 49 Правил «ОСАГО» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из представленных стороной истца выписных эпикризов и справки следует, что после ДТП с ……… по ……… года Алексеенко находилась на стационарном лечении в ………., где ей был диагностирован ……………. Получила курс восстановительного …….. лечения. Была выписана под расписку для лечения по месту жительства …….. года во время транспортировки при выходе из машины почувствовала резкую сильную боль в ……, подвернув левую стопу, госпитализирована в …………., откуда ……….. года была переведена в ……….. для оперативного лечения. После дообследования на основании анамнеза, клинической картины заболевания, проведенных исследований, включая ………… года Алексеенко проведено оперативное лечение с применением ………………. Рекомендовано …………. В дальнейшем истец неоднократно находилась на стационарном лечении в г. ………. с ……… по ……. года, с диагнозом: ………. С таким же диагнозом Алексеенко находилась на стационарном лечении в ………. с ………. по ……….. года, где ей также было рекомендовано ………….. С ……… по ………. года истец находилась в ………. больнице восстановительного лечения. ……….. года Алексеенко проведено ………. Исполняя рекомендации лечащих врачей со …….. по ………. года Алексеенко находилась на санаторно-курортном лечении в ………… После лечения в ………. с ………. по ………. года Алексеенко рекомендовано ………. В результате причинения вреда здоровью Алексеенко понесла расходы по оплате ………… Необходимость несения указанных расходов Алексеенко в силу специфики причиненного ей вреда здоровья подтвердил свидетель К. – врач ………, а также пояснил, что имеющиеся у истца повреждения являются очень болезненными, длительными по сроку лечения. Согласно проездных документов на проезд к месту лечения, в том числе санаторно-курортного истец понесла расходы в размере ……….. руб. Таким образом общая сумма расходов, понесенных Алексеенко в связи с причинением ей в результате ДТП вреда здоровью, составляет ……….руб. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ответственность Красавина за вред, причиненный в результате использования ТС, на момент ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО – Гарантия», сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» – ……….. руб., подлежит взысканию со страховщика. Сведений об отсутствии у Красавина права управления ТС на момент совершения ДТП суду не представлено, поэтому на основании ст. 1079 ГК РФ возмещение вреда в недостающей части ……….. руб. подлежит взысканию с ответчика Красавина как с владельца транспортного средства. Требования истца в остальной части подлежат отклонению как необоснованные, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между причинением Алексеенко вреда здоровью и несением расходов в большем объеме (расходы на горюче-смазочные материалы для ТС и приобретение не назначенных лечащим врачом лекарств) суду не представлено. Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» о наличие у Алексеенко возможности получения бесплатного лечения в рамках ОМС, а также возможности использования более дешевых средств лечения, являются не убедительными. Согласно Лиссабонской декларации Всемирной медицинской ассоциации о правах пациентов, принятой на 34-й сессии Всемирной медицинской ассамблеи (Лиссабон, Португалия, сентябрь/октябрь 1981 года, с внесением поправок на 47-й сессии Всемирной Генеральной ассамблеи (Боли, Индонезия, сентябрь 1995 г.)) и Декларации о развитии прав пациентов в Европе (Европейское совещание по правам пациентов (Амстердам, 28-30 марта 1994 года ВОЗ, Европейское региональное бюро)) все пациенты имеют право на высококачественную медицинскую помощь. Конституционной основой реализации прав пациента является ряд закрепленных в Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина: право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ст. 41). Права пациентов при обращении за медицинской помощью и ее получении в 2010 – 2011 г.г. определяли Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья. В силу ст. 30 Основ Алексеенко как пациент имела право на облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами, а лечащий врач был обязан организовывать своевременное и квалифицированное ее обследование и лечение (ст. 58 Основ). Анализ приведенных норм и установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о нуждаемости Алексеенко в оперативном лечении с применением ………….. Доказательств возможности применения иных бесплатных или более дешевых методов либо конструкций для лечения Алексеенко суду не представлено. Требования Алексеенко о взыскании с Красавина компенсации морального вреда, причиненного ей в результате повреждения здоровья в размере …….. руб. основаны на положениях ст.ст. 151, 1100 ГК РФ и исходя из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно чек-ордеру, договору об оказании юридических услуг, акту и квитанции при обращении в суд истец понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины (требование к Красавину о компенсации морального вреда) ………. руб. и оплате услуг представителя …….. руб., которые с учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» ……. руб., с ответчика Красавина ……..руб. (…….. руб. + ………. руб. – государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда). На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Алексеенко была освобождена от уплаты государственной пошлины по требованию о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в бюджет городского округа «Город Белгород» с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет с ОСАО «РЕСО – Гарантия» ….. руб., с Красавина - …… руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Алексеенко И.И. страховое возмещение вреда, причиненного здоровью …….. руб. и судебные расходы ………. руб. Взыскать с Красавина А.И. в пользу Алексеенко И.И. в возмещение вреда, причиненного здоровью …….. руб., компенсацию морального вреда …….. руб. и судебные расходы ……… руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» судебные расходы …… руб. Взыскать с Красавина А.И. в бюджет городского округа «Город Белгород» судебные расходы ………. руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.