Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

РЕШЕНИЕ Номер обезличен

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород «17» июня 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу Б, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ... ..., учащегося Номер обезличен холостого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

с участием Б и его защитника по доверенности Луповского М. С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода от 19 мая 2010 года Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Б обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи от 19 мая 2010 года, так как автомобилем он управлял в трезвом состоянии. При проведении освидетельствования его не ознакомили с сертификатом соответствия и инструкцией по эксплуатации прибора, которым проводилось освидетельствование, дата последней поверки прибора указана неверно, данные освидетельствования внесены без учета погрешности и дополнительной, в силу объективных температурных условий, погрешности прибора; в момент отстранения его от управления ТС понятые не присутствовали, что, по его мнению, не учтено мировым судьей.

В судебном заседании Б и его защитник Луповской М. С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно Б пояснил, что запись в протоколе об административном правонарушении он писал под диктовку инспектора ДПС.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что Дата обезличена года примерно в 01-03 часов Б управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ Номер обезличен, государственный регистрационный знак С Номер обезличен, следуя в районе дома Номер обезличен по ... в ....

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Б административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 31 БА Номер обезличен, в котором из письменных объяснений привлекаемого следует, что он «выпившим отвозил друзей», протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., чеком технического средства измерения Алкотектор Про-100 с указанием содержания спирта в выдыхаемом Б воздухе - 0,317 мг/л.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 27.12 КоАП РФ.

Названные доказательства, а также доводы привлекаемого, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, показания инспектора ДПС М, подтвердившего достоверность имеющихся в материалах административного дела протоколов, а также сведения о последней поверке используемого при освидетельствовании привлекаемого прибора с технической документацией на него, полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи, в котором подробно аргументированы мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, действия Б были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Б в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Б о том, что он управлял автомобилем трезвым, опровергаются указанными выше доказательствами. При этом Б не смог убедительно аргументировать со ссылкой на доказательства свою позицию о допущенных прибором погрешностях. Позицию Б, не признавшего вину и изложившего свою версию об обстоятельствах инкриминируемого деяния, судья считает надуманной и расценивает критически, как способ защиты, избранный привлекаемым, с целью избежать административную ответственность.

Ссылки привлекаемого и его представителя на то, что Б не ознакомили с инструкцией по эксплуатации и сертификатом соответствия используемого прибора, не свидетельствуют о невиновности привлекаемого и не могут служить основанием для освобождения Б от административной ответственности.

Согласно Правилам при проведении освидетельствования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 (п. 6), и Приказу МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 «Об утверждении Административного регламента…» (п. 132) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя ТС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства или записи о поверке, что и было сделано инспектором ДПС, как следует из его объяснений мировому судье и видно из данных акта ..., с которым Б был ознакомлен и согласился.

Довод стороны защиты о том, что понятые не принимали участие при отстранении Б от управления ТС, опровергается данными протокола об отстранении от управления ТС ..., а также показаниями ИДПС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Б оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора.

Судья Е. П. Золотарева.