РЕШЕНИЕ ...
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 07 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76-а каб. 303) Клягин Г.К., рассмотрев жалобу А., родившегося 07 января 1970 года в г. Оренбурге, гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ... ..., работающего ОАО Б путейщиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием А. и его защитника Коптева В.В. предоставившего удостоверение № 491 и ордер « 016171,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 21 мая 2010 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал, был трезв, о чем имеется протокол медицинского освидетельствования.
В судебном заседании А. и его защитник доводы жалобы поддержали.
Судом установлено, что 10 апреля 2010 года в 18 часов 10 минут А. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак К Дата обезличена СО/31, на 48 км автодороги Белгород - Павловск.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управ ление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.
Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом по делу об ад министративном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средст вом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком технического средства измерения Алкотектор Про-100 с указанием содержания спирта в выдыхаемом воздухе.
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, наряду с показаниями привлекаемого, полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия А. были правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии опровергаются данными прибора Алкотектор Про-100, который показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, и актом медицинского освидетельствования о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр крови составило 0,55 промилле.
То обстоятельство, что спустя два часа после освидетельствования в поликлинике Корочанского района, привлекаемый прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что А. трезв, не свидетельствует о невиновности привлекаемого в совершении административного правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении время и не исключает этого, о чем мировой судья сделал правильные выводы в постановлении от 21 мая 2010 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья подпись Г.К. Клягин
к