РЕШЕНИЕ Номер обезличен
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород «28» июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76- а каб. 502) Золотарева Е. П., рассмотрев жалобу П, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, проживающего в ..., ..., ... ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием защитника Беличенко А. М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 26 мая 2010 года П признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на срок шесть месяцев.
П обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, полагая, что его вина в совершении правонарушения не доказана, что постановление вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства, что мировой судья в обжалуемом постановлении неверно указала место совершения правонарушения- 91 км, а не 91 км + 900м..
В судебное заседание П, надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу в отсутствие П
Защитник привлекаемого Беличенко А. М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Судья, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Установлено, что 16 апреля 2010 года, примерно в 17 часов 25 минут, П, управляя автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, и следуя по автодороге Белгород- Павловск, Номер обезличен, совершил обгон ТС, пересек сплошную линию разметки и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт обгона, в нарушение требований знака 3.20, и выезда на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии разметки 16 апреля 2010 года П подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об ад министративном правонарушении 31 БА Номер обезличен, рапортом ИДПС, объяснениями свидетеля, данными фотосъемки правонарушения.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
Названные доказательства, а также доводы П о своей невиновности полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и отражены в постановлении мирового судьи.
При таких обстоятельствах, действия П были правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении П к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Доводы П в жалобе и его защитника Беличенко А. М. в судебном заседании о том, что мировой судья неверно указала место совершения правонарушения, по мнению судьи апелляционной инстанции, не являются основанием для освобождения П от административной ответственности. Указанное судья апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, которая не ставит под сомнение правильность выводов в обжалуемом постановлении мирового судьи по существу.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, на что ссылается П в жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, в отношении П оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Е. П. Золотарева.