РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 08 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х. и его защитника-адвоката Мешкова М.Н., предоставившего удостоверение №571 и ордер №030353,
рассмотрев жалобу защитника-адвоката Мешкова М.Н. в интересах Х., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Белгород, ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 11 мая 2010 года Х. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами на срок четыре месяца.
Защитник-адвокат Мешков в интересах Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 мая 2010 года отменить и производство прекратить. Считает, что мировой судья грубо нарушила право Х. на защиту, поскольку не уведомила надлежащим образом не Х., не его защитника, рассмотрев материал об административном правонарушении в их отсутствие.
В судебном заседании Х. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что на полосу встречного движения не выезжал, а в момент рассмотрения материала мировым судьей, находился за пределами Белгородской области и не имел возможности участвовать в судебном заседании в связи с чем заключил соглашение с защитником. Однако, защитник также не участвовал в судебном заседании, поскольку не был уведомлен мировым судьей, в связи с чем считает, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Выслушав Х. и его защитника-адвоката М., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что Х. 16 марта 2010 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-2114 г.н. Номер обезличен на 285 км автодороги Когубей-Мин.воды в нарушение правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на участке дороги с ограниченной видимостью.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Советсткого районного суда Ставропольского края от 23 марта 2010 года материалы административного дела в отношении Х. по его ходатайству были направлены в мировой суд Западного округа города Белгорода, то есть по месту жительства.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 07 апреля 2010 года административный материал в отношении Х. принят к производству и назначен к рассмотрению на 21 апреля 2010 года в 14 часов 30 минут.
21 апреля 2010 года мировому судье судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода поступило письменное ходатайство от защитника-адвоката привлекаемого Мешкова М.Н., в котором он просил в интересах Х.: отложить судебное заседание; предоставить возможность ознакомиться с материалами дела; истребовать дислокацию автодороги, где якобы было совершено предполагаемое правонарушение Х.; вызвать для допроса в судебном заседании свидетелей; о дате и времени судебного заседания уведомить по указанному в ходатайстве адресу, поскольку Х. находится за пределами Белгородской области, а интересы его представляет он на основании ордера и доверенностил.д.22).
Из определения мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 21 апреля 2010 года видно, что мировой судья рассмотрев поступившее ходатайство, определила отложить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Х. на 11 мая 2010 года на 14 часов 30 минут, о месте и времени рассмотрения уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственностил.д.24).
Согласно светокопий авиабилетов на имя Х. на дату 11 мая 2010 года, представленных в ходе судебного заседания, Х. действительно находился за пределами Белгородской области и физически не мог участвовать в судебном заседании назначенном мировым судьей, о чем защитник-адвокат М. сообщал мировому судье и просил уведомить его о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности участия в судебном заседании по объективным причинам, вправе воспользоваться юридической помощью защитника ил представителя. Реализация данного права на защиту, также гарантировано лицу, как Конституцией РФ, так и Европейской Конвенцией «О правах и основных свободах человека».
Однако, мировой судья судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода, заведомо зная, о том, что интересы Х. представляет защитник-адвокат на основании ордера, а сам Х. не может участвовать в судебном заседании, не только не предприняла меры к надлежащему извещению защитника привлекаемого, но и не рассмотрев по существу поставленные вопросы в ходатайстве, поданном в письменном виде защитника, ограничившись отложением дела, грубо нарушила право Х. на защиту.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях, для данной категории дел, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, поэтому суд при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности принять решение, предусмотренное ст. 30.7 ч.1 п..4 КоАП РФ об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода подлежит отмене, а производство прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Х. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.
Водительское удостоверение категории «В» ..., выданное ГИБДД УВД по Белгородской области 31 января 2009 года на имя Х., Дата обезличена года рождения - вернуть законному владельцу Х.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора в Белгородский областной суд.
Судья