Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Белгород 27.07.2010г.
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу
МОИСЕЕНКО ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося Дата обезличенаг. в ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области ФИО9 Белгорода от Дата обезличенаг.,
Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Моисеенко Д.П., его защитника адвоката Шишащкого В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, объяснения свидетелей ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области ФИО2 Белгорода от 14.06.2010г., Моисеенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100,00рублей.
Моисеенко не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. По мнению заявителя, он ПДД не нарушал, поскольку перед поворотом налево, перестроился в левый ряд, и двигался с включенным сигналом левого поворота со скоростью около 3 км/ч пропуская транспорт, двигающийся во встречном направлении. В этот момент произошло ДТП, а именно в заднюю часть его автомобиля ударился автомобиль под управлением Шинкарева Н.Т., который двигался в попутном направлении по тому же ряду.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.06.2010г. около 12 часов в районе ... по Белгородскому проспекту ... Моисеенко, управляя автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак М516КС/31рус нарушил п.8.5 ПДД, а именно: перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак В112ЕН/31рус, под управлением ФИО4
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования п.8.5 ПДД, предписывающих обязанность водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно объяснениям Моисеенко, он заблаговременно перед поворотом налево занял крайнюю левую полосу движения.
Его объяснения частично подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3, который увидел положение автомобилей в момент столкновения и схемой места ДТП, на которой зафиксировано расположение автомобилей. Из данных доказательств следует, что при столкновении автомобиль Mitsubishi двигался в крайней левой полосе.
Свидетель ФИО4, второй участник ДТП, водитель автомобиля ВАЗ в своих объяснениях указывает, что автомобиль Mitsubishi совершал левый поворот из среднего ряда в опасной близости от его автомобиля, который двигался по крайней левой полосе. Данные обстоятельства и явились причиной столкновения.
Однако инспектором ДПС не были предприняты все меры для устранения данных противоречий и более полном установлении всех обстоятельств дела, хотя оба участника ДТП предлагали опросить других свидетелей. Кроме того ФИО4 утверждал, что после ДТП Моисеенко продвинул автомобиль дальше вперед и влево.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В силу ст.26.11 КоАП РФ данные доказательства должны быть оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, инспектором ДПС вынесено постановление о привлечении Моисеенко к административной ответственности без однозначного установления всех обстоятельств дела, то есть без достоверного установления его вины в ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области ФИО2 Белгорода от Дата обезличенаг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении МОИСЕЕНКО ДМИТРИЯ ПАВЛОВИЧА – отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья подпись А.В. Садчиков
Копия верна _______________________ судья