...........
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 16 июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Ефанов Е.М.,
рассмотрев жалобу Винникова Ф.Ф., родившегося ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа города Белгорода от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 22 апреля 2010 года Винников Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управле ния транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Винников обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе утверждает, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, при составлении протоколов никаких понятых не было. Считает, что мировой судья необоснованно рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебное заседание Винников, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о получении Винниковым судебной повестки 10 июня 2010 года, не явился.
Из материалов дела установлено, что 06 марта 2010 года в 22 часа 30 минут в районе ... по ... ... Винников, управляя автомобилем «Volkswagen» г.н. № регион, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Винниковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами: протоколом об ад министративном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средст вом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором в присутствии понятых К. и М. зафиксирован отказ Винникова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых К. и М., из которых видно, что Винников, имея признаки алкогольного опьянения, отказался в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования, объяснений и подписи протоколов; рапортом сотрудника ДПС по Белгородской области Д..
Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, яв ляются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела: так протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с нормами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы Винникова в этой части являются необоснованными.
Названные доказательства в совокупности с другими материалами дела подробно исследовались мировым судьей в ходе судебного рассмотрения 22 апреля 2010 года.
В судебное заседание в мировой суд Западного округа Винников, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, не явился Винников и в суд апелляционной инстанции, поэтому суд считает, что мировой судья обоснованно расценил неявку Винникова в суд, как способ защиты.
При таких обстоятельствах, действия Винникова правильно квалифицированы мировым судь ей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Винникова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответст венности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Винникову в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Западного округа города Белгорода от 22 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, в отношении Винникова Ф.Ф., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Белгородский областной суд.
Судья подпись Е.М.Ефанов
................
................