невыполнение предписания государственного надзора



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 28.07.2010г.

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В., рассмотрев жалобу ООО «Предприятие ФИО3 зарегистрированного Регистрационной палатой ... Дата обезличенаг., ОГРН Номер обезличен, ИНН Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., находящегося по адресу: ..., пр.Б.Хмельницкого, ... «Д»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 2.06.2010г.,

Проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа г.Белгорода от 2.06.2010г. ООО «Предприятие ФИО4 признано виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

ООО «Предприятие ФИО5 не согласно с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку по ее мнению протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества.

Из материалов административного дела следует, что Дата обезличенаг. заместителем начальника отдела ГПН был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Предприятие ФИО6

Протокол был составлен в присутствии законного представителя Общества ФИО0 Полномочия представителя были подтверждены доверенностью, выданной генеральным директором Общества 11.05.2010г.

В данной доверенности указано, что ФИО0 уполномочивается представлять интересы Общества при проведении проверки контролирующими органами (МЧС) с правом участия по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке.

То есть, присутствие представителя Общества по доверенности при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

Доводы ООО «Предприятие ФИО7 что протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством нельзя признать обоснованным, поскольку составление протокола в отсутствие законного представителя, но в присутствии представителя по доверенности, не является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, мировым судьей обосновано признано, что все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Общества был правильно квалифицированы мировым судь­ей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Ко­АП РФ, в отношении ООО «Предприятие ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись А.В. Садчиков

Копия верна ____________________________ судья